國際商事裁判在域外的可執(zhí)行性是國際商事糾紛解決方式的主要考量因素之一，相關(guān)裁判能否在域外獲得承認和執(zhí)行直接關(guān)系到當(dāng)事人實體權(quán)利的實現(xiàn)，尤是當(dāng)被告的財產(chǎn)位于他國境內(nèi)時，尋求裁判的承認和執(zhí)行是國際商事爭議解決程序的核心意義之所在。

中國企業(yè)在國際商事活動中設(shè)定合同條款選擇爭議解決方式時，往往更關(guān)注爭議解決的便利性、成本的可控性等因素，而忽視了相關(guān)裁決在域外的可執(zhí)行性。本文從可執(zhí)行性角度就國際商事糾紛解決方式的選擇問題，結(jié)合實踐中處理的案件進行探討。

一、中國商事判決域外執(zhí)行的現(xiàn)實困境

目前，世界各國一般會遵照其所加入的與外國民商事判決承認和執(zhí)行相關(guān)的國際公約、締結(jié)的條約、國際法原則承認和執(zhí)行外國民商事判決。

就國際公約而言，1971年海牙國際私法會議通過的《國際民商事案件中外國判決的承認和執(zhí)行公約》致力于在國際民商事判決承認和執(zhí)行方面建立具有普遍約束力的國際司法協(xié)助公約。但是，迄今為止該公約僅得到荷蘭等少數(shù)幾個國家批準，在承認和執(zhí)行外國法院民商事判決方面所起到的作用十分有限。

就國際條約而言，有數(shù)據(jù)顯示，截止2015年11月30日，與中國訂立雙邊民事或商事司法協(xié)助條約的國家有37個，其中約定相互承認和執(zhí)行法院判決的國家有33個。由此可見，世界大多數(shù)國家仍未與中國訂立約定相互承認和執(zhí)行法院判決的雙邊條約。因此，大多數(shù)國家目前主要依照國際法原則及其國內(nèi)法承認和執(zhí)行中國法院的民商事判決，各國在這方面的司法實踐各不相同。

以美國為例，中美兩國均未加入《國際民商事案件中外國判決的承認和執(zhí)行公約》，亦未締結(jié)關(guān)于相互承認和執(zhí)行對方民商事判決的雙邊或多邊條約。美國法院主要依據(jù)禮讓原則和美國的國內(nèi)法來確定是否承認和執(zhí)行中國判決。就國內(nèi)法而言，美國各州適用的相關(guān)法律并不完全一致，這直接導(dǎo)致中國判決在美國獲得承認和執(zhí)行具有高度的不確定性，為中國判決在美國的承認和執(zhí)行帶來障礙。

結(jié)合美國國內(nèi)法和司法實踐，可以總結(jié)出在不違反美國的公共政策的前提下，美國法院承認和執(zhí)行外國民商事判決主要有以下基本要求：

（一）該判決須是以金錢為內(nèi)容的判決

根據(jù)美國大多數(shù)州所采納的《承認外國金錢判決統(tǒng)一法案》規(guī)定，外國法院作出的金錢判決，在滿足一定條件下，可以在采納該法案的各州得到執(zhí)行；而對于中國法院作出的非以金錢給付為內(nèi)容的判決，比如，要求被告繼續(xù)履行的判決，或者判決既包含了金錢損害賠償內(nèi)容又包含了繼續(xù)履行的內(nèi)容，即使在采納了《承認外國金錢判決統(tǒng)一法案》的州，也不能適用上述法案承認該類判決。

（二）該判決需為終局判決且不存在與該判決相沖突的國內(nèi)或外國判決

這是因為美國法院不會對申請承認和執(zhí)行的案件做實質(zhì)性審理，如果申請承認和執(zhí)行的判決不是終局的、存在與該判決沖突的國內(nèi)或者國外判決則涉及到案件的重新審理。

（三）作出該判決的司法體系必須是公正不偏倚的且訴訟程序須符合正當(dāng)程序要求

美國法院承認和執(zhí)行中國法院判決的正當(dāng)程序要求包括但不限于，中國法院對該案的當(dāng)事人具有合法管轄權(quán)、對雙方當(dāng)事人（特別是被告）進行了合法送達、作出該判決的訴訟程序是公正的。此外，還需要注意，如果以美國的標準來衡量，該判決可能是受政治因素影響而作出的不公正的判決，且被告以該理由主張中國的司法程序顯失公平，那么該判決就可能無法在美國獲得承認和執(zhí)行。

二、中國仲裁裁決域外執(zhí)行的相對便利

國際社會上，已有較為成熟的承認和執(zhí)行外國仲裁裁決的國際公約，即1958年聯(lián)合國主持制定的《承認與執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（簡稱《紐約公約》）。我國于1986年12月2日加入。在實踐中，大量中國仲裁裁決依據(jù)該公約在其他國家和地區(qū)包括美國得到成功執(zhí)行。在《紐約公約》的推動下，仲裁逐漸成為國際經(jīng)濟貿(mào)易活動中廣泛接納和采用的糾紛解決方式。

（一）加入《紐約公約》的國家及地區(qū)數(shù)量多

截止2015年底，《紐約公約》締約國及地區(qū)已達到156個，只要合同當(dāng)事人約定了有效的仲裁協(xié)議或合同的仲裁條款，則任何一個締約國及地區(qū)包括中國的仲裁機構(gòu)作出的裁決都可以依據(jù)《紐約公約》在其他締約國及地區(qū)得到承認和執(zhí)行。也就是說，我國的仲裁裁決至少可以在156個國家獲得承認和執(zhí)行。

（二）可選擇的仲裁機構(gòu)的范圍廣

對于國際商事糾紛，合同當(dāng)事人在簽訂仲裁協(xié)議或合同的仲裁條款時，可以選擇中國境內(nèi)有能力審理此類糾紛的仲裁機構(gòu)，也可以選擇境外《紐約公約》締約國及地區(qū)的仲裁機構(gòu)。

中國企業(yè)在國際商事仲裁協(xié)議中選擇仲裁機構(gòu)時，建議在滿足爭議解決便利性的基礎(chǔ)上，選擇國內(nèi)或國際上較知名的仲裁機構(gòu)，比如成立于1923年的國際商會仲裁院（ICC）；成立于1917年的瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院；總部設(shè)在紐約的美國仲裁協(xié)會（AAA）；中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（CIETAC）；北京仲裁委員會（BAC）；上海仲裁委員會（SHAC）；香港國際仲裁中心（HKIAC）；新加坡國際仲裁中心（SIAC），等等。

（三）申請承認和執(zhí)行的程序和條件簡單

根據(jù)《紐約公約》， “各締約國應(yīng)承認仲裁裁決具有拘束力，并依援引裁決地之程序規(guī)則及下列各條所載條件執(zhí)行之，承認或執(zhí)行適用本公約之仲裁裁決時，不得較承認或執(zhí)行內(nèi)國仲裁裁決附加過苛之條件或征收過多之費用。”因此，各締約國承認和執(zhí)行外國仲裁裁決時，依據(jù)該公約的條件并援引裁決地的程序規(guī)則執(zhí)行，同時，承認和執(zhí)行外國仲裁裁決與國內(nèi)仲裁裁決相比，在條件及費用方面不會有過大差異。此外，申請承認和執(zhí)行一方只需向法院提交原裁決、仲裁協(xié)議的正本或正式副本以及必要時提供相應(yīng)的翻譯件即可。

同樣以美國為例，一般來講，根據(jù)《紐約公約》依法作出的國際仲裁裁決在美國領(lǐng)域范圍內(nèi)都可以獲得承認和執(zhí)行，這樣就可以避免就該民商事糾紛法院判決因上述原因不能在美國各州無法執(zhí)行的法律風(fēng)險。而且該仲裁裁決可以由包括中國在內(nèi)的任何一個《紐約公約》締約國中有管轄權(quán)的仲裁機構(gòu)作出。

綜上，仲裁裁決與法院判決相比，更容易在國際上得到承認和執(zhí)行。正因如此，在國際商事活動中，仲裁已成為最常見的爭議解決方式。因此，建議中國企業(yè)在國際商事合同中選擇仲裁作為糾紛解決方式，以便在發(fā)生法律糾紛時能夠保障自身實體權(quán)益的實現(xiàn)。

關(guān)于作者：

楊關(guān)善

北京大成律師事務(wù)所高級合伙人、專職律師，房地產(chǎn)和建設(shè)工程專業(yè)委員會常委，天津仲裁委員會仲裁員，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院專業(yè)學(xué)位碩士研究生校外導(dǎo)師，中國企業(yè)聯(lián)合會第五屆維護企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益工作委員會委員。1995年、2003年先后畢業(yè)于西北政法大學(xué)、中國政法大學(xué)，取得法學(xué)學(xué)士和碩士學(xué)位。曾任中鐵資源集團有限公司副總法律顧問，擁有國有大型央企12年法律顧問經(jīng)歷。具有中華人民共和國律師資格、法律職業(yè)資格、企業(yè)法律顧問資格等多項專業(yè)資格。主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域為：公司綜合法律業(yè)務(wù)，礦業(yè)、能源與自然資源法律服務(wù)，房地產(chǎn)與建設(shè)工程法律服務(wù)，重大疑難爭議解決，企業(yè)和企業(yè)家刑事風(fēng)險防控。

康晴

2016年畢業(yè)于吉林大學(xué)，獲法律碩士學(xué)位，具有法律職業(yè)資格，現(xiàn)任北京大成律師事務(wù)所律師助理。