前言

意思自治、契約自由作為私法的核心理念與價(jià)值底蘊(yùn)，實(shí)際上是以合同相對(duì)性原則為邏輯基礎(chǔ)的。涉第三人合同則是對(duì)相對(duì)性原則的突破，在私法屬于小眾存在。但是，一方面，作為相對(duì)性原則的特例，立法在對(duì)其進(jìn)行規(guī)則構(gòu)設(shè)時(shí)，本身即已作出了較一般規(guī)則更為獨(dú)特和嚴(yán)格的規(guī)定。而且，涉第三人合同相較于一般合同，又具有更為復(fù)雜的關(guān)系結(jié)構(gòu)，從而面臨更多主體之間的利益沖突與調(diào)適平衡，需要予以更多的關(guān)注。另一方面，《民法典》以民商合一為立法體例，涉第三人合同規(guī)則的適用，不僅面臨規(guī)則本身的闡釋理解，以及《民法典》體系框架內(nèi)的規(guī)則調(diào)適問(wèn)題，而且面臨《民法典》和《保險(xiǎn)法》等商事特別法中既有規(guī)則之間的適用與調(diào)適問(wèn)題。

一、涉第三人合同規(guī)則的我國(guó)法流變

（一）《合同法》時(shí)期

原《合同法》第64條：當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。

原《合同法》第65條：當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。

——這實(shí)際上是責(zé)任相對(duì)性的規(guī)定。

《民法典合同編（草案）》（征求意見(jiàn)稿）第63條：當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定第三人可以直接請(qǐng)求債務(wù)人向其履行債務(wù)，當(dāng)?shù)谌宋丛诤侠砥陂g內(nèi)明確拒絕的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，第三人也可以請(qǐng)求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任；債務(wù)人可以對(duì)第三人主張其對(duì)債權(quán)人的抗辯。

《民法典合同編（草案）》（一審稿）第313條：當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定第三人可以直接請(qǐng)求債務(wù)人向其履行債務(wù)，第三人未在合理期間內(nèi)明確拒絕、債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，第三人可以請(qǐng)求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任：債務(wù)人可以向第三人主張其對(duì)債權(quán)人的抗辯。

之后，《民法典合同編（草案）》（二審稿）和《民法典（草案）》延續(xù)了《民法典合同編（草案）》（一審稿）第313條的規(guī)定，最終形成第522條規(guī)定。

原《合同法》第65條是我國(guó)法律首次對(duì)由第三人履行合同作出的規(guī)定。

《民法典合同編（草案）》（一審稿）第314條、《民法典合同編（草案）》（二審稿）第314條、《民法典（草案）》第523條均作出內(nèi)容相同的規(guī)定，最終為《民法典》第523條所確認(rèn)。

本條與原《合同法》第65條相比并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，僅進(jìn)行了表述上的修正，刪去“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的”中的“的”字，并在“第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定”后增加一個(gè)“的”字。

由此形成《民法典》中涉第三人合同規(guī)則的基本形態(tài)：

——第522條 向第三人履行

——第523條  由第三人履行          

——第524條  第三人代為履行

《民法典》第524條是新增條文。增補(bǔ)發(fā)生在《民法典合同編（草案）》（二審稿）第314條之一規(guī)定：“債務(wù)人不履行債務(wù)，第三人對(duì)履行該債務(wù)具有合法利益的，第三人有權(quán)向債權(quán)人代為履行，但是根據(jù)債務(wù)性質(zhì)、按照當(dāng)事人約定或者依照法律規(guī)定只能由債務(wù)人履行的除外。債權(quán)人接受第三人履行后，其對(duì)債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，但是債務(wù)人和第三人另有約定的除外。”這是我國(guó)合同法領(lǐng)域首次規(guī)定第三人代為履行規(guī)則。《民法典（草案）》第524條作出了相同規(guī)定，僅進(jìn)行了標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的修改，最終為《民法典》所確認(rèn)。

需要注意的是，雖然由于我國(guó)債法總則的欠缺，立法上不存在第三人代為履行的系統(tǒng)性規(guī)定，但卻存在較為分散的相關(guān)規(guī)定，如《民法通則》第35條第2款、《擔(dān)保法》第12條和第31條、《物權(quán)法》第191條。

其中，《民法通則》第35條第2款：合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過(guò)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。

《擔(dān)保法》第12條：同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒(méi)有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。

《擔(dān)保法》第31條：保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。

《物權(quán)法》第191條：抵押期間，抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。

抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。

二、涉第三人合同規(guī)則的細(xì)化

（一）向第三人履行規(guī)則的細(xì)化

 第522條   

第1款 不真正利益第三人合同

第2款 真正利益第三人合同：第三人享有履行請(qǐng)求權(quán)、拒絕權(quán)、違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)

實(shí)務(wù)問(wèn)題：第三人履行請(qǐng)求權(quán)能否適用于撤銷權(quán)、解除權(quán)等形成權(quán)？第三人是否負(fù)擔(dān)返還義務(wù)？

對(duì)此，從理論可以認(rèn)為，第三人取得的僅僅是基于合同產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，撤銷權(quán)、解除權(quán)等決定合同地位的權(quán)利并未由第三人取得，仍應(yīng)由債權(quán)人行使。

第三人不承擔(dān)任何義務(wù)，故縱然合同依法被撤銷或解除，第三人即便從債務(wù)人處取得給付也不負(fù)返還義務(wù)；第三人拒絕受領(lǐng)或受領(lǐng)遲延，亦應(yīng)由債權(quán)人向債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任。

據(jù)此，《合同編通則解釋》第29條規(guī)定：“民法典第五百二十二條第二款規(guī)定的第三人請(qǐng)求債務(wù)人向自己履行債務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；請(qǐng)求行使撤銷權(quán)、解除權(quán)等民事權(quán)利的，人民法院不予支持，但是法律另有規(guī)定的除外。

合同依法被撤銷或者被解除，債務(wù)人請(qǐng)求債權(quán)人返還財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予支持。

債務(wù)人按照約定向第三人履行債務(wù)，第三人拒絕受領(lǐng)，債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人向自己履行債務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持，但是債務(wù)人已經(jīng)采取提存等方式消滅債務(wù)的除外。第三人拒絕受領(lǐng)或者受領(lǐng)遲延，債務(wù)人請(qǐng)求債權(quán)人賠償因此造成的損失的，人民法院依法予以支持。”

（二）第三人代為履行規(guī)則的細(xì)化

第三人代為履行制度中第三人參與的程度最強(qiáng)，即賦予第三人憑借自己的意思直接參與債權(quán)債務(wù)關(guān)系，通過(guò)清償使原債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅的強(qiáng)大效力。

為更好地平衡債權(quán)人、債務(wù)人和第三人間利益，應(yīng)當(dāng)為代為清償設(shè)定必要的條件和限制，以免債權(quán)債務(wù)關(guān)系之外的第三人過(guò)分干預(yù)他人間法律關(guān)系而不當(dāng)影響他人利益，如《民法典》第524條對(duì)第三人代為履行設(shè)置了“具有合法利益”的要求，同時(shí)設(shè)置了除外規(guī)定，并對(duì)第三人代為履行的法律后果作出了規(guī)定。

實(shí)務(wù)問(wèn)題：第三人的范圍如何？合法利益的范圍如何界定？

——某些履行人是否屬于第三人，認(rèn)識(shí)不一致。如保證人、 連帶債務(wù)人，其無(wú)疑對(duì)債務(wù)之履行具有利害關(guān)系或者合法利益，但是該類主體是否屬于第三人以及其履行行為是否屬于第三人代為履行，需要探討。

——法律沒(méi)有明確規(guī)定第三人可以代為清償時(shí)，判定是否具有合法利益具有較大解釋空間。

對(duì)于合法利益的理解，應(yīng)當(dāng)從以下幾方面進(jìn)行：

其一，法律明確規(guī)定第三人可以代為履行的，那么該第三人無(wú)疑屬于具有“合法利益”。《民法典》第719條規(guī)定：“承租人拖欠租金的，次承租人可以代承租人支付其欠付的租金和違約金，但是轉(zhuǎn)租合同對(duì)出租人不具有法律約束力的除外。次承租人代為支付的租金和違約金，可以充抵次承租人應(yīng)當(dāng)向承租人支付的租金；超出其應(yīng)付的租金數(shù)額的，可以向承租人追償。”

其二，“合法利益”是因債務(wù)人履行債務(wù)而實(shí)現(xiàn)的利益，并非因第三人代為履行而產(chǎn)生的利益。

其三，合法利益通常應(yīng)當(dāng)具有權(quán)益性質(zhì)，而不宜僅僅是經(jīng)濟(jì)損失之避免。

其四，第三人代為履行具有合法目的，不得損害他人合法利益。

由此，《合同編通則解釋》第30條規(guī)定：“下列民事主體，人民法院可以認(rèn)定為民法典第五百二十四條第一款規(guī)定的對(duì)履行債務(wù)具有合法利益的第三人：

（一）保證人或者提供物的擔(dān)保的第三人；

（二）擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的受讓人、用益物權(quán)人、合法占有人；

（三）擔(dān)保財(cái)產(chǎn)上的后順位擔(dān)保權(quán)人；

（四）對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)享有合法權(quán)益且該權(quán)益將因財(cái)產(chǎn)被強(qiáng)制執(zhí)行而喪失的第三人；

（五）債務(wù)人為法人或者非法人組織的，其出資人或者設(shè)立人；

（六）債務(wù)人為自然人的，其近親屬；

（七）其他對(duì)履行債務(wù)具有合法利益的第三人。

第三人在其已經(jīng)代為履行的范圍內(nèi)取得對(duì)債務(wù)人的債權(quán)，但是不得損害債權(quán)人的利益。

擔(dān)保人代為履行債務(wù)取得債權(quán)后，向其他擔(dān)保人主張擔(dān)保權(quán)利的，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第十三條、第十四條、第十八條第二款等規(guī)定處理。”

 “具有合法利益第三人”的類型：

（1）擔(dān)保人：保證人或者提供物的擔(dān)保的第三人。

（2）對(duì)特定之財(cái)產(chǎn)享有物權(quán)、 占有等權(quán)益的人：

——對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)享有物權(quán)、占有等權(quán)益的人（擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的受讓人、用益物權(quán)人、合法占有人；擔(dān)保財(cái)產(chǎn)上的后順位擔(dān)保權(quán)人）；

（3）債務(wù)人的特定關(guān)系人：（法人、非法人組織）債務(wù)人的出資人或者設(shè)立人；（自然人）債務(wù)人的近親屬。

（4）其他對(duì)履行債務(wù)具有合法利益的第三人。

對(duì)于第三人代為履行的效果，依照《民法典》第524條規(guī)定，第三人代為履行后，債權(quán)債務(wù)關(guān)系相對(duì)消滅，即債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的債務(wù)在雙方間相應(yīng)消滅，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系按照法律規(guī)定直接移轉(zhuǎn)到債務(wù)人與第三人間，債務(wù)人對(duì)第三人負(fù)有原債務(wù)，第三人享有對(duì)債務(wù)人的債權(quán)。

——第2款：第三人在其已經(jīng)代為履行的范圍內(nèi)取得對(duì)債務(wù)人的債權(quán)，但是不得損害債權(quán)人的利益。

實(shí)務(wù)問(wèn)題：債權(quán)人享有的從權(quán)利是否一并移轉(zhuǎn)？債務(wù)人是否完全退出與債權(quán)人的關(guān)系？第三人是否可以部分履行？

債權(quán)人享有的從權(quán)利是否一并移轉(zhuǎn)？可以依照《民法典》第547條規(guī)定處理：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但是該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。受讓人取得從權(quán)利不因該從權(quán)利未辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)或者轉(zhuǎn)移占有而受到影響。

債務(wù)人是否完全退出與債權(quán)人的關(guān)系？對(duì)此可以認(rèn)為，第三人代為履行全面、適當(dāng)——債務(wù)人與債權(quán)人間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系相對(duì)消滅；第三人代為履行不全面、不適當(dāng)——債權(quán)人仍可以向債務(wù)人請(qǐng)求完全履行，即債權(quán)人仍然存在追完請(qǐng)求。

第三人是否可以部分履行？由于第三人代為履行下第三人享有的是“履行權(quán)”，其如何行使權(quán)利應(yīng)當(dāng)由第三人自由決定，故第三人部分履行應(yīng)無(wú)不可。

擔(dān)保人代為履行后的追償，實(shí)務(wù)問(wèn)題：在債務(wù)存在多個(gè)擔(dān)保人的情形下，其中一個(gè)擔(dān)保人向債權(quán)人代為履行后能否向其他擔(dān)保人追償？

從原《物權(quán)法》第176條，到《擔(dān)保法解釋》第38條前段，再到《民法典》第392條，我國(guó)立法基本上一直秉持各擔(dān)保人原則上不得相互追償?shù)脑瓌t，故《民法典》框架下各擔(dān)保人原則上亦不得相互追償。

 ——但按照本條第2款的規(guī)定，該擔(dān)保人代位取得債權(quán)人的債權(quán)，而且取得該債權(quán)上的其他人提供的擔(dān)保等從權(quán)利，此時(shí)該擔(dān)保人在形式上就成為債務(wù)人的債權(quán)人。

由此，擔(dān)保人要么以形式上的債權(quán)人身份向其他擔(dān)保人主張承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)向其他擔(dān)保人的追償；要么依《民法典》第519條中連帶債務(wù)人追償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定先向其他擔(dān)保人追償，最終達(dá)到擔(dān)保人中承擔(dān)責(zé)任之人向其他擔(dān)保人追償?shù)目陀^效果。

換言之，擔(dān)保人可能利用第三人代為清償制度架空《民法典》原則上禁止追償?shù)囊?guī)定。

為與《民法典》原則上禁止各擔(dān)保人相互追償保持邏輯一致，《合同編通則解釋》第30條第3款規(guī)定：擔(dān)保人代為履行債務(wù)取得債權(quán)后，向其他擔(dān)保人主張擔(dān)保權(quán)利的，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第十三條、第十四條、第十八條第二款等規(guī)定處理。由此，其一，擔(dān)保人代為履行后代位取得債權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照第14條“擔(dān)保人受讓債權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該行為系承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”之規(guī)定，認(rèn)定其性質(zhì)上屬于擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。其二，擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任（代為履行）后，依照第18條第2款規(guī)定，可以向債務(wù)人主張行使債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有的擔(dān)保物權(quán)，這種追償實(shí)際是向主債務(wù)人的追償。其三，在向主債務(wù)人之外的擔(dān)保人追償問(wèn)題上，按照第13條規(guī)定處理，即有約定按照約定進(jìn)行追償和分擔(dān)，沒(méi)有約定但可推定的（第13條第2款中規(guī)定的各擔(dān)保人在同一份合同書(shū)上簽字、蓋章或者按指印），擔(dān)保人之間按比例分擔(dān)向主債務(wù)人不能追償?shù)牟糠帧](méi)有約定且無(wú)法推定的，擔(dān)保人間不能相互追償。

三、涉第三人合同規(guī)則的銜接適用

（一）與《保險(xiǎn)法》第65條的銜接適用

《保險(xiǎn)法》第65條規(guī)定：保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。

 責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。

責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。

責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)

《民法典》第522條：當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。

法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定第三人可以直接請(qǐng)求債務(wù)人向其履行債務(wù)，第三人未在合理期限內(nèi)明確拒絕，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，第三人可以請(qǐng)求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任；債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的抗辯，可以向第三人主張。

問(wèn)題：責(zé)任保險(xiǎn)中，受害第三人有無(wú)履行請(qǐng)求權(quán)？《保險(xiǎn)法》第65條與《民法典》第522條之間的關(guān)系，以及如何銜接適用？

（二）與《保險(xiǎn)法》第15條的銜接適用

《保險(xiǎn)法》第15條：除本法另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)合同成立后，投保人可以解除合同，保險(xiǎn)人不得解除合同。

《保險(xiǎn)法》第12條第3款：被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。投保人可以為被保險(xiǎn)人。

《合同編通則解釋》第29條：民法典第五百二十二條第二款規(guī)定的第三人請(qǐng)求債務(wù)人向自己履行債務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；請(qǐng)求行使撤銷權(quán)、解除權(quán)等民事權(quán)利的，人民法院不予支持，但是法律另有規(guī)定的除外。

合同依法被撤銷或者被解除，債務(wù)人請(qǐng)求債權(quán)人返還財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予支持。

債務(wù)人按照約定向第三人履行債務(wù)，第三人拒絕受領(lǐng)，債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人向自己履行債務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持，但是債務(wù)人已經(jīng)采取提存等方式消滅債務(wù)的除外。第三人拒絕受領(lǐng)或者受領(lǐng)遲延，債務(wù)人請(qǐng)求債權(quán)人賠償因此造成的損失的，人民法院依法予以支持。

《保險(xiǎn)法》第34條：以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無(wú)效。

《保險(xiǎn)法解釋三》第2條：被保險(xiǎn)人以書(shū)面形式通知保險(xiǎn)人和投保人撤銷其依據(jù)保險(xiǎn)法第三十四條第一款規(guī)定所作出的同意意思表示的，可認(rèn)定為保險(xiǎn)合同解除。

《保險(xiǎn)法解釋三》第17條：投保人解除保險(xiǎn)合同，當(dāng)事人以其解除合同未經(jīng)被保險(xiǎn)人或者受益人同意為由主張解除行為無(wú)效的，人民法院不予支持，但被保險(xiǎn)人或者受益人已向投保人支付相當(dāng)于保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值的款項(xiàng)并通知保險(xiǎn)人的除外。

問(wèn)題：

被保險(xiǎn)人（受益人）的法律地位？是否享有解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利？

被保險(xiǎn)人（受益人）行使介入權(quán)和贖買權(quán)后法律地位？

英美法系二分法：保險(xiǎn)人——被保險(xiǎn)人（投保人同一吸收）

大陸法系三分法：保險(xiǎn)人——投保人    被保險(xiǎn)人（受益人）-關(guān)系人

投保人（+被保險(xiǎn)人）——保險(xiǎn)人  １＋１≥２  

投保人（+被保險(xiǎn)人）——保險(xiǎn)人  １＋１≤２

投保人與被保險(xiǎn)人的利益、意思與行動(dòng)是否一致？

價(jià)值取向：強(qiáng)化被保險(xiǎn)人（受益人）利益保護(hù)

法律地位：關(guān)系人近于一般第三人，利益影響也大于一般第三人

解除權(quán)：是否以法律規(guī)定賦予被保險(xiǎn)人以解除權(quán)，為《民法典》第522條設(shè)置例外

贖買后被保險(xiǎn)人法律地位：投保人？

《民法典》第556條 合同的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓的，適用債權(quán)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)轉(zhuǎn)移的有關(guān)規(guī)定。

（三）與《保險(xiǎn)法》第37條的銜接適用

《保險(xiǎn)法》第37條：合同效力依照本法第三十六條規(guī)定中止的，經(jīng)保險(xiǎn)人與投保人協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，在投保人補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)后，合同效力恢復(fù)。但是，自合同效力中止之日起滿二年雙方未達(dá)成協(xié)議的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。

保險(xiǎn)人依照前款規(guī)定解除合同的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。

《保險(xiǎn)法》第36條：合同約定分期支付保險(xiǎn)費(fèi)，投保人支付首期保險(xiǎn)費(fèi)后，除合同另有約定外，投保人自保險(xiǎn)人催告之日起超過(guò)三十日未支付當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)，或者超過(guò)約定的期限六十日未支付當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)的，合同效力中止，或者由保險(xiǎn)人按照合同約定的條件減少保險(xiǎn)金額。

被保險(xiǎn)人在前款規(guī)定期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定給付保險(xiǎn)金，但可以扣減欠交的保險(xiǎn)費(fèi)。

《合同編通則解釋》第29條：民法典第五百二十二條第二款規(guī)定的第三人請(qǐng)求債務(wù)人向自己履行債務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；請(qǐng)求行使撤銷權(quán)、解除權(quán)等民事權(quán)利的，人民法院不予支持，但是法律另有規(guī)定的除外。

合同依法被撤銷或者被解除，債務(wù)人請(qǐng)求債權(quán)人返還財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予支持。

債務(wù)人按照約定向第三人履行債務(wù)，第三人拒絕受領(lǐng)，債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人向自己履行債務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持，但是債務(wù)人已經(jīng)采取提存等方式消滅債務(wù)的除外。第三人拒絕受領(lǐng)或者受領(lǐng)遲延，債務(wù)人請(qǐng)求債權(quán)人賠償因此造成的損失的，人民法院依法予以支持。

問(wèn)題：除投保人以外的關(guān)聯(lián)利益主體，尤其是被保險(xiǎn)人（受益人）是否享有復(fù)效申請(qǐng)權(quán)？被保險(xiǎn)人申請(qǐng)復(fù)效后能否代為補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)？

《合同編通則解釋》第29條第1款中的“等”是否涵蓋復(fù)效申請(qǐng)權(quán)？復(fù)效申請(qǐng)權(quán)的性質(zhì)？

寬限期內(nèi)未交保險(xiǎn)費(fèi)——保險(xiǎn)合同效力中止

——投保人二年內(nèi)申請(qǐng)復(fù)效和交費(fèi)——合同效力恢復(fù)——投保人任意解除權(quán)

——投保人二年內(nèi)未申請(qǐng)復(fù)效——保險(xiǎn)人解除權(quán)

復(fù)效申請(qǐng)權(quán)的性質(zhì)？

——傳統(tǒng)債權(quán)、形成權(quán)（保險(xiǎn)人危險(xiǎn)抗辯）還是傳統(tǒng)債權(quán)之外的法定債權(quán)？

復(fù)效申請(qǐng)權(quán)賦予：防止被保險(xiǎn)人（受益人）被動(dòng)失權(quán)

誰(shuí)補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)？

——通知投保人補(bǔ)交？

——被保險(xiǎn)人自行補(bǔ)交？

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定第 115 條：利害關(guān)系人，均得代要保人交付保險(xiǎn)費(fèi)。

《澳門商法典》第 1045 條：任何對(duì)保險(xiǎn)合同有正常利益之人，均可代投保人支付保險(xiǎn)費(fèi)。

《民法典》第524條和《合同編通則解釋》第30條

法律適用：代為履行VS債務(wù)承擔(dān)？涉及適用《民法典》第524條還是第552條？

《民法典》第524條：債務(wù)人不履行債務(wù)，第三人對(duì)履行該債務(wù)具有合法利益的，第三人有權(quán)向債權(quán)人代為履行；但是，根據(jù)債務(wù)性質(zhì)、按照當(dāng)事人約定或者依照法律規(guī)定只能由債務(wù)人履行的除外。債權(quán)人接受第三人履行后，其對(duì)債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，但是債務(wù)人和第三人另有約定的除外。

《民法典》第552條：第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請(qǐng)求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)。

結(jié)語(yǔ)

在涉第三人合同中，因第三人涉足合同關(guān)系致使合同結(jié)構(gòu)趨于復(fù)雜，從而帶來(lái)履行請(qǐng)求權(quán)、解除權(quán)等權(quán)利行使，以及代為履行問(wèn)題，需要在合同規(guī)則的設(shè)計(jì)與法律適用中兼顧和夯實(shí)第三人利益保護(hù)的正當(dāng)化基礎(chǔ)。

保險(xiǎn)合同具有典型的涉他性，被保險(xiǎn)人、受益人作為關(guān)系人，不僅其法律地位非同于一般第三人，履行請(qǐng)求權(quán)、解除權(quán)等權(quán)利的享有與否及能否代為履行對(duì)其利益影響亦巨于一般第三人。

在民商合一立法體例下，《民法典》及其司法解釋中的涉第三人合同規(guī)則，如何與《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)則進(jìn)行銜接適用，因應(yīng)保險(xiǎn)合同的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，避免規(guī)則適用使被保險(xiǎn)人和受益人遭致利益減損，是《民法典》實(shí)施過(guò)程中應(yīng)當(dāng)予以關(guān)注和思考的問(wèn)題。

作者：王春梅，天津師范大學(xué)法學(xué)院教授、天津市法學(xué)會(huì)民法學(xué)分會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、天津仲裁委員會(huì)仲裁員。