【案情簡(jiǎn)介】

2019年7月26日，申請(qǐng)人王××與被申請(qǐng)人××有限公司、被申請(qǐng)人趙××簽訂了《天津××股份有限公司股份轉(zhuǎn)讓合同》，合同約定被申請(qǐng)人××有限公司同意受讓申請(qǐng)人王××持有的天津××股份有限公司130.4348萬(wàn)股股份，合同第2.1條約定股份轉(zhuǎn)讓價(jià)格為申請(qǐng)人的投資成本（500萬(wàn)元）及投資成本利息（投資成本利息=投資成本X投資天數(shù)/365X年化13%），合同第2.3條約定支付價(jià)款的時(shí)間點(diǎn)為自目標(biāo)公司于全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)完成摘牌登記之日起滿6個(gè)自然月時(shí)，被申請(qǐng)人××有限公司向申請(qǐng)人支付全部的投資成本及對(duì)應(yīng)利息。《合同》約定被申請(qǐng)人趙××作為保證方對(duì)受讓方（被申請(qǐng)人）按協(xié)議約定履行受讓標(biāo)的股份、支付標(biāo)的股份轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任。

2019年10月14日，天津××股份有限公司發(fā)布《關(guān)于公司股票在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)終止掛牌的公告》，公司股票自2020年4月15日起在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)終止掛牌。

因被申請(qǐng)人一直未向申請(qǐng)人支付股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款，申請(qǐng)人遂提出仲裁申請(qǐng)。在仲裁期間，申請(qǐng)人提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，支出財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元、保全保險(xiǎn)費(fèi)7,400元、律師代理費(fèi)150,000元。

申請(qǐng)人主張：1.被申請(qǐng)人××有限公司向申請(qǐng)人支付股份轉(zhuǎn)讓投資成本5,000,000元；2.被申請(qǐng)人××有限公司向申請(qǐng)人支付自2017年3月2日起至實(shí)際履行日的投資成本利息（按年化利率13%計(jì)算，暫算至2020年5月29日共計(jì)2,108,493.15元）；3.被申請(qǐng)人××有限公司向申請(qǐng)人支付自2020年4月15日起至實(shí)際履行日的違約金（按應(yīng)付未付款項(xiàng)的日萬(wàn)分之三計(jì)算，暫算至2020年5月29日共計(jì)93,832.11元）；4.被申請(qǐng)人趙××對(duì)被申請(qǐng)人××有限公司的債務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任；5.本案保全保險(xiǎn)費(fèi)7,400元由二被申請(qǐng)人承擔(dān)；6.二被申請(qǐng)人賠償申請(qǐng)人律師代理費(fèi)損失150,000元；7.本案仲裁費(fèi)、保全費(fèi)由二被申請(qǐng)人承擔(dān)。

二被申請(qǐng)人的抗辯意見(jiàn)：不同意申請(qǐng)人全部仲裁請(qǐng)求。第一，雙方合同簽訂于2019年7月29日，但2020年初因遭遇疫情突發(fā)影響，使被申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，繼續(xù)履行原合同對(duì)被申請(qǐng)人顯失公平。第二，對(duì)于申請(qǐng)人的第二項(xiàng)仲裁請(qǐng)求利息的計(jì)算方式，因合同約定的付款時(shí)間節(jié)點(diǎn)為2020年4月15日，在該時(shí)間點(diǎn)雙方對(duì)合同價(jià)款已經(jīng)確定，該時(shí)間節(jié)點(diǎn)后繼續(xù)要求按利息支付沒(méi)有合同及法律依據(jù)。第三，對(duì)于第三項(xiàng)仲裁請(qǐng)求違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是日利率萬(wàn)分之三，轉(zhuǎn)化為年利率是百分之10.95%，遠(yuǎn)高于銀行同期存款利率，申請(qǐng)仲裁庭予以酌減。違約金的計(jì)算基數(shù)是請(qǐng)求第一項(xiàng)和第二項(xiàng)之和，基數(shù)不正確，請(qǐng)仲裁庭予以認(rèn)定。第四，針對(duì)第四項(xiàng)仲裁請(qǐng)求，請(qǐng)求被申請(qǐng)人趙××承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)擔(dān)保法及司法解釋，趙××為一般保證，承擔(dān)保證責(zé)任的方式應(yīng)該是對(duì)被申請(qǐng)人××有限公司不能清償?shù)那闆r下，才能由一般保證人承擔(dān)保證責(zé)任，且趙××不同意申請(qǐng)人的第四項(xiàng)仲裁請(qǐng)求，故請(qǐng)求予以駁回。，第五，針對(duì)第五項(xiàng)及第六項(xiàng)仲裁請(qǐng)求，合同中沒(méi)有約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，申請(qǐng)人提交的證據(jù)中沒(méi)有律師代理費(fèi)收款方收訖的銀行結(jié)算憑證，只有支付憑證。綜上，二被申請(qǐng)人請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人的全部仲裁請(qǐng)求。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

疫情；利息計(jì)算方式；違約金；保證范圍。

【裁決結(jié)果】

1.被申請(qǐng)人××有限公司于本裁決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向申請(qǐng)人支付股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款7,030,137元；

2.被申請(qǐng)人××有限公司于本裁決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，以7,030,137元為基數(shù)，按每日萬(wàn)分之三的比例向申請(qǐng)人支付自2020年4月15日起至實(shí)際付款之日的違約金；

3.被申請(qǐng)人××有限公司于本裁決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向申請(qǐng)人支付律師費(fèi)損失150,000元；

4.被申請(qǐng)人××有限公司于本裁決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向申請(qǐng)人支付保全保險(xiǎn)費(fèi)7,359.73元；

5.被申請(qǐng)人趙××對(duì)被申請(qǐng)人××有限公司的上述第（一）項(xiàng)給付股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款7,030,137元的義務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任；

6.駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。

【相關(guān)法律法規(guī)解讀】

1.關(guān)于本案合同效力的認(rèn)定意見(jiàn)及理由

《合同》由申請(qǐng)人及二被申請(qǐng)人簽字蓋章，系各方真實(shí)意思表示，不損害國(guó)家、集體或者第三人利益和社會(huì)公共利益，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且符合《中華人民共和國(guó)合同法》（下稱《合同法》）第四十四條的規(guī)定，具有法律效力，各方均應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依約履行。《合同》應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定本案事實(shí)和判定各方是否適當(dāng)履行其應(yīng)負(fù)義務(wù)的主要依據(jù)。

2.關(guān)于申請(qǐng)人請(qǐng)求裁決被申請(qǐng)人××有限公司向申請(qǐng)人支付股份轉(zhuǎn)讓投資成本5,000,000元及自2017年3月2日起至實(shí)際履行之日的投資成本利息的裁決意見(jiàn)及理由

《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。《合同》第2.1條約定股份轉(zhuǎn)讓價(jià)格為申請(qǐng)人的投資成本（500萬(wàn)元）加上根據(jù)投資成本的投資天數(shù)及13%的年利率（單利）計(jì)算的利息向轉(zhuǎn)讓方支付股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款。合同第2.3條約定支付價(jià)款的時(shí)間為自目標(biāo)公司于全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)完成摘牌登記之日起滿6個(gè)自然月時(shí)。申請(qǐng)人的上述請(qǐng)求應(yīng)是要求被申請(qǐng)人支付其股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款。但根據(jù)一般的商事交易習(xí)慣，交易價(jià)格是指買(mǎi)方在合同約定的支付日應(yīng)向賣(mài)方支付的價(jià)款，即交易價(jià)格在約定的支付日應(yīng)是確定的。而申請(qǐng)人的上述仲裁請(qǐng)求，將使涉案股份的交易價(jià)格成為不確定金額，不符合商事慣例。依合同約定，利息應(yīng)自2017年3月2日起至2020年4月14日止，以合同約定的13%作為年利率計(jì)得2,030,137元，加上投資成本5,000,000元，被申請(qǐng)人××有限公司應(yīng)向申請(qǐng)人支付股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款7,030,137元。

3.關(guān)于申請(qǐng)人請(qǐng)求裁決被申請(qǐng)人××有限公司支付自2020年4月15日起至實(shí)際履行日違約金的裁決意見(jiàn)及理由

當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格依合同約定履行義務(wù)，違反合同即應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。《合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”《合同》第8.3條，受讓方（被申請(qǐng)人）逾期支付的，每逾期一日，被申請(qǐng)人應(yīng)按應(yīng)付未付款項(xiàng)的萬(wàn)分之三向轉(zhuǎn)讓方支付違約金。上述合同約定不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。二被申請(qǐng)人雖在庭審答辯中主張合同約定的違約金偏高，但仲裁庭認(rèn)為，雙方約定的每日萬(wàn)分之三的違約金比例尚低于合同2.1條約定的投資利息，而雙方確定該投資利率時(shí)應(yīng)充分考慮到目標(biāo)公司的經(jīng)營(yíng)損益狀況；同時(shí)，該違約金比例亦未明顯超出一般商事合同中的違約金比例。因此，仲裁庭對(duì)被申請(qǐng)人××有限公司請(qǐng)求降低違約金比例的主張不予支持。被申請(qǐng)人應(yīng)自2020年4月15日起至實(shí)際付款日，以7,030,137元股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款為基數(shù)，按每日萬(wàn)分之三的比例向申請(qǐng)人支付違約金。

4.關(guān)于申請(qǐng)人請(qǐng)求裁決被申請(qǐng)人趙××對(duì)被申請(qǐng)人××有限公司的債務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任的裁決意見(jiàn)及理由

《合同》5.3條約定，保證方（被申請(qǐng)人趙××）對(duì)受讓方（被申請(qǐng)人××有限公司）按本協(xié)議約定履行受讓標(biāo)的股份、支付標(biāo)的股份轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任。上述約定系被申請(qǐng)人趙××的真實(shí)意思表示，合法有效。《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條規(guī)定：保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒(méi)有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。合同5.3條約定保證人對(duì)受讓方受讓標(biāo)的股份、支付標(biāo)的股份轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任。因此，仲裁庭裁決被申請(qǐng)人趙××對(duì)被申請(qǐng)人××有限公司向申請(qǐng)人應(yīng)支付7,027,137元股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款承擔(dān)一般保證責(zé)任。

5.關(guān)于本案保全保險(xiǎn)費(fèi)7,400元的裁決意見(jiàn)及理由

仲裁庭認(rèn)為，對(duì)被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)采取保全措施系其正當(dāng)?shù)脑V訟或仲裁權(quán)利，由此發(fā)生的保全保險(xiǎn)費(fèi)7,359.73元是申請(qǐng)人為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)發(fā)生的正常費(fèi)用，系被申請(qǐng)人××有限公司違約應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。但該項(xiàng)費(fèi)用不屬于《合同》約定的保證責(zé)任范圍，故被申請(qǐng)人趙××對(duì)保全保險(xiǎn)費(fèi)7,359.73元不承擔(dān)保證責(zé)任。

6.關(guān)于申請(qǐng)人請(qǐng)求裁決二被申請(qǐng)人賠償律師代理費(fèi)損失150,000元的裁決意見(jiàn)及理由

仲裁庭裁決被申請(qǐng)人××有限公司應(yīng)賠償申請(qǐng)人150,000元律師費(fèi)損失。但律師費(fèi)損失不屬《合同》約定的保證責(zé)任范圍，故被申請(qǐng)人趙××對(duì)此不承擔(dān)保證責(zé)任。

【結(jié)語(yǔ)和建議】

價(jià)款是合同的必備條款，也是合同的核心條款。通常情況下，合同價(jià)款應(yīng)該是確定的，或者有明確、具體的計(jì)價(jià)規(guī)則。無(wú)價(jià)款或價(jià)款約定不明確有可能導(dǎo)致合同不成立。案涉合同的股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款在合同簽署日雖不確定，但合同約定了股份的定價(jià)規(guī)則，即股份轉(zhuǎn)讓價(jià)格為“投資成本+投資成本利息”。而投資成本利息（或投資收益）通常與投資期限又直接相關(guān)。案涉合同中未明確投資成本利息的計(jì)算期間，因而造成申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人對(duì)合同價(jià)款具體計(jì)算方法的爭(zhēng)議。依照合同解釋規(guī)則，當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。合同價(jià)款是受讓方履行給付義務(wù)的依據(jù)，因此，在合同約定的給付日，負(fù)有給付義務(wù)的一方應(yīng)給付的價(jià)款金額必須是確定的，這種解釋符合日常的商事交易慣例，也符合合同目的。基于這種理解，案涉合同中的“投資成本利息”應(yīng)計(jì)算至合同約定的給付日而非實(shí)際給付日。買(mǎi)受人在約定的給付日未履行給付義務(wù)構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定支付違約金。從而在裁決中準(zhǔn)確區(qū)分買(mǎi)受人依合同應(yīng)承擔(dān)的價(jià)款給付義務(wù)和違反該給付義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。

在仲裁案件，當(dāng)事人一方主張合同約定的違約金過(guò)高或過(guò)低，請(qǐng)求仲裁庭依照法律規(guī)定予以調(diào)整也較常見(jiàn)。對(duì)當(dāng)事人的此類情求，仲裁庭應(yīng)本著公平、誠(chéng)信原則，根據(jù)合同性質(zhì)、目的、違約原因、違約后果等具體情形及裁判可能產(chǎn)生的社會(huì)影響，慎審地作出裁決。股份有限公司及其投資人較一般民事主體而言，具有更專業(yè)的法律或商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判條件和能力。因此，其以銀行一般存貸款利率作為衡量或判斷違約金高低的基準(zhǔn)，據(jù)此要求對(duì)違約金予以調(diào)整顯然不當(dāng)，不應(yīng)予以支持。