【案情簡(jiǎn)介】

申請(qǐng)人成立于2013年12月23日，法定代表人張某任執(zhí)行董事和經(jīng)理，張某任監(jiān)事，該二人（父女關(guān)系）同為該公司股東，持股比例分別為85%和15%。2017年6月1日，劉某濤、王某平、張某明、章某簽訂《投資合作備忘錄要點(diǎn)》，約定四方為推廣農(nóng)村垃圾分解爐項(xiàng)目，決定在深圳成立一家股份公司，注冊(cè)資本為1億元人民幣。張某明在另案訴訟中自認(rèn)其在該《投資合作備忘錄要點(diǎn)》中的簽名既代表張某明、張某毅，又代表本案申請(qǐng)人。2017年6月14日，被申請(qǐng)人注冊(cè)成立，法定代表人劉某濤任董事長(zhǎng)，張某明任董事，張某毅任監(jiān)事。張某明和張某毅亦為該公司股東，持股比例分別為5%和20%。該二人同時(shí)兼任申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人的股東和高管。

2017年6月28日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂《購(gòu)銷(xiāo)合同》，約定被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)20臺(tái)生活垃圾無(wú)害化分解設(shè)備，總價(jià)款2,000,000元；申請(qǐng)人交期確認(rèn)后被申請(qǐng)人首付50%貨款；申請(qǐng)人收到貨款后，分批次將設(shè)備負(fù)責(zé)送達(dá)被申請(qǐng)人指定地點(diǎn)，最長(zhǎng)交貨期不超過(guò)收到預(yù)付款后的45天。申請(qǐng)人負(fù)責(zé)設(shè)備的現(xiàn)場(chǎng)安裝、調(diào)試，并對(duì)被申請(qǐng)人保潔員做技術(shù)培訓(xùn)；被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)提供每臺(tái)設(shè)備安裝所需要的40-60平方米硬化地面一塊，220V電源和水源，設(shè)備安裝地點(diǎn)應(yīng)保持人住群和公共活動(dòng)場(chǎng)所50米左右距離。同時(shí)，該合同對(duì)設(shè)備技術(shù)指南、產(chǎn)品質(zhì)量、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、違約責(zé)任等亦進(jìn)行了約定。

上述合同簽訂后，2017年7月3日，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人預(yù)付貨款1,000,000元。2017年8月18日，被申請(qǐng)人的法定代表人通過(guò)電話(huà)向申請(qǐng)人股東張某明提出，合同中的20臺(tái)設(shè)備不再需要，并要求申請(qǐng)人退還1,000,000元預(yù)付款。張某明在聽(tīng)聞上述意見(jiàn)后，并未提出反對(duì)意見(jiàn)，亦未陳述涉案合同項(xiàng)下20臺(tái)設(shè)備的生產(chǎn)情況以及是否具備交付條件等事項(xiàng)。2017年11月29日，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人寄送《解除購(gòu)銷(xiāo)合同、返還預(yù)付貨款的通知》，以申請(qǐng)人未按合同約定期限交付設(shè)備構(gòu)成根本違約，以及被申請(qǐng)人經(jīng)全體股東一致同意解散停止經(jīng)營(yíng)為由，要求解除涉案購(gòu)銷(xiāo)合同及申請(qǐng)人返還預(yù)付貨款。2017年12月19日申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人郵寄回函，要求繼續(xù)履行合同及給付剩余貨款。

另查，2017年9月8日，張某毅、張某明以被申請(qǐng)人股東身份在《××科技股份有限公司關(guān)于公司解散及有關(guān)事項(xiàng)股東簽字表決決議》中“同意公司解散的股東”項(xiàng)下簽名并表示同意，該決議內(nèi)容如下：2017年9月6日，董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理劉某濤提議因各種原因，公司已無(wú)能力再持續(xù)經(jīng)營(yíng)。根據(jù)公司章程第八章第四十條（二）規(guī)定，股東大會(huì)決議解散，現(xiàn)啟動(dòng)公司解散程序，進(jìn)行股東簽字表決。2017年11月10日，被申請(qǐng)人做出《股東決議》，參會(huì)股東為劉某濤、東莞某某有限公司、××科技股份有限公司、章某。決議內(nèi)容如下：1.同意××科技股份有限公司（被申請(qǐng)人）不再經(jīng)營(yíng)、解散公司；2.同意解除《投資合作備忘錄要點(diǎn)》，要求張某明、張某毅、××環(huán)保科技有限公司（申請(qǐng)人）向××科技股份有限公司返還為解決該公司成立后項(xiàng)目落實(shí)和專(zhuān)利技術(shù)歸屬而支付的款項(xiàng)；3.同意解除××科技股份有限公司于2017年6月28日與××環(huán)保科技有限公司簽訂的購(gòu)銷(xiāo)合同，要求××環(huán)保科技有限公司向××科技股份有限公司返還已支付的貨款。各參會(huì)股東均在該股東決議落款處簽名或蓋章。此后，申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人、張某明、張某毅等主體就各方投資合作事宜呈訟法院，經(jīng)（2018）粵03民終19808號(hào)生效民事判決書(shū)認(rèn)定，被申請(qǐng)人已被各股東一致同意解散，《投資合作備忘錄要點(diǎn)》中約定的合作經(jīng)營(yíng)××科技股份有限公司的合同目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故對(duì)解除《投資合作備忘錄要點(diǎn)》的主張，法院予以認(rèn)可。

再查，2018年9月13日，本會(huì)受理了××科技股份有限公司（另案申請(qǐng)人即本案被申請(qǐng)人）提起的仲裁申請(qǐng)，案號(hào)為[2018]津仲字514號(hào)，具體仲裁請(qǐng)求為：1.確認(rèn)《購(gòu)銷(xiāo)合同》已解除；2.××環(huán)保科技有限公司（另案被申請(qǐng)人即本案申請(qǐng)人）返還預(yù)付貨款1,000,000元及給付逾期返回貨款的利息。同年10月9日，該案件被申請(qǐng)人××環(huán)保科技有限公司提出反請(qǐng)求，要求裁決××科技股份有限公司給付貨款1,000,000元及逾期利息。經(jīng)審理，本會(huì)于2019年1月15日作出[2018]津仲裁字514號(hào)裁決書(shū)，駁回申請(qǐng)人的全部仲裁請(qǐng)求，駁回被申請(qǐng)人的全部仲裁反請(qǐng)求。該裁決書(shū)作出后，2020年9月21日，申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人寄送《催告函》，要求被申請(qǐng)人支付剩余貨款并履行提貨義務(wù)。同年10月9日，被申請(qǐng)人寄送《解除購(gòu)銷(xiāo)合同、返還預(yù)付貨款的通知》，以申請(qǐng)人未按合同約定期限交貨，且被申請(qǐng)人已經(jīng)全體股東一致同意解散停止經(jīng)營(yíng)，涉案合同失去繼續(xù)履行的基礎(chǔ)和意義為由，要求解除涉案購(gòu)銷(xiāo)合同并返還預(yù)付貨款。

申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求及事實(shí)理由如下：2017年6月28日，雙方簽訂《購(gòu)銷(xiāo)合同》，約定被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)生活垃圾無(wú)害化分解爐20臺(tái)，設(shè)備總價(jià)2,000,000元。合同簽訂后，申請(qǐng)人按約完成了設(shè)備制造工作。經(jīng)多次催告，被申請(qǐng)人遲遲未能按照合同約定提供設(shè)備安裝條件并提取設(shè)備，亦未支付全部設(shè)備價(jià)款。被申請(qǐng)人的上述行為已經(jīng)構(gòu)成違約，其應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人支付價(jià)款并提取設(shè)備。請(qǐng)求裁決：被申請(qǐng)人支付貨款1,000,000元并賠償逾期付款利息，仲裁費(fèi)用及保全費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

被申請(qǐng)人針對(duì)該仲裁本請(qǐng)求的答辯意見(jiàn)如下：雙方在履行涉案合同的過(guò)程中，已經(jīng)就公司解散事宜達(dá)成一致，目標(biāo)公司不再繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，不再推廣農(nóng)村垃圾分解爐項(xiàng)目，故雙方簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，已達(dá)成解除涉案合同的合意，故不存在繼續(xù)履行的情況，申請(qǐng)人要求繼續(xù)支付貨款及逾期利息的主張不應(yīng)得到支持，請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。

被申請(qǐng)人的仲裁反請(qǐng)求及事實(shí)理由如下：《購(gòu)銷(xiāo)合同》約定被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)生活垃圾無(wú)害化分解爐，被申請(qǐng)人依約向申請(qǐng)人支付預(yù)付款，但申請(qǐng)人并未按照合同約定向被申請(qǐng)人交付設(shè)備，構(gòu)成嚴(yán)重違約。2017年11月10日，被申請(qǐng)人做出股東會(huì)決議，一致同意解散公司、停止經(jīng)營(yíng)。涉案購(gòu)銷(xiāo)合同已經(jīng)失去繼續(xù)履行的基礎(chǔ)和意義，出現(xiàn)合同僵局。請(qǐng)求裁決：解除《購(gòu)銷(xiāo)合同》，申請(qǐng)人返還貨款1,000,000元并支付利息損失，負(fù)擔(dān)反請(qǐng)求仲裁費(fèi)用。

申請(qǐng)人針對(duì)該仲裁反請(qǐng)求的答辯意見(jiàn)如下：涉案合同尚未失去繼續(xù)履行的基礎(chǔ)及意義，被申請(qǐng)人并未完成清算，目前仍然是持續(xù)經(jīng)營(yíng)的狀態(tài)；申請(qǐng)人在合同履行過(guò)程中不存在任何違約行為，被申請(qǐng)人要求解除合同的條件并不具備，應(yīng)該駁回其仲裁反請(qǐng)求。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

1. “一事不再理”的認(rèn)定及本案是否構(gòu)成重復(fù)立案；

2. 涉案購(gòu)銷(xiāo)合同的解除條件及法律適用；

3. 裁決解除涉案合同的法律后果及當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)途徑。

【裁決結(jié)果】

（一）解除案涉《購(gòu)銷(xiāo)合同》；

（二）申請(qǐng)人返還被申請(qǐng)人貨款1,000,000元；

（三）駁回申請(qǐng)人的全部仲裁請(qǐng)求；

（四）駁回被申請(qǐng)人的其他仲裁反請(qǐng)求。

【相關(guān)法律法規(guī)解讀】

1. 關(guān)于對(duì)本案合同效力的認(rèn)定意見(jiàn)及理由

仲裁庭認(rèn)為，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的《購(gòu)銷(xiāo)合同》系雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，未損害他人合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效，該合同內(nèi)容應(yīng)當(dāng)作為確定雙方權(quán)利義務(wù)及認(rèn)定是否適當(dāng)履行的主要依據(jù)。

2. 關(guān)于本案的受理程序

2018年9月13日及10月9日，本會(huì)先后立案受理了申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間關(guān)于涉案購(gòu)銷(xiāo)合同項(xiàng)下糾紛的仲裁請(qǐng)求及反請(qǐng)求，案號(hào)為[2018]津仲字514號(hào)，該案已于2019年1月15日依照法律規(guī)定及本會(huì)仲裁暫行規(guī)則作出生效裁決書(shū)。仲裁庭認(rèn)為，本案與此前的[2018]津仲字514號(hào)案件雖然當(dāng)事人及部分請(qǐng)求具有一致性，但本案并不屬于重復(fù)立案的情形，具體原因：

其一，申請(qǐng)人基于[2018]津仲裁字514號(hào)裁決書(shū)中駁回其仲裁反請(qǐng)求的事由及依據(jù)，于2020年9月21日向被申請(qǐng)人寄送《催告函》，明確要求被申請(qǐng)人限期提貨付款，該催告函應(yīng)視為上述裁決書(shū)發(fā)生法律效力后發(fā)生的新事實(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十八條之規(guī)定，本案申請(qǐng)人的仲裁申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)依法受理。

其二，被申請(qǐng)人在[2018]津仲字514號(hào)案件中的請(qǐng)求是確認(rèn)其行使合同法定解除權(quán)導(dǎo)致涉案購(gòu)銷(xiāo)合同已解除，同時(shí)要求對(duì)方當(dāng)事人返還預(yù)付貨款并賠償利息損失。在本案中，被申請(qǐng)人的反請(qǐng)求是請(qǐng)求裁決解除涉案購(gòu)銷(xiāo)合同，并在此基礎(chǔ)上返還預(yù)付貨款和利息。雖然被申請(qǐng)人的請(qǐng)求均系追求合同解除以及解除后的法律效果，但其請(qǐng)求合同解除的事由及法律依據(jù)并不相同，不應(yīng)視為同一訴訟請(qǐng)求。故本會(huì)對(duì)被申請(qǐng)人的仲裁反請(qǐng)求予以受理，符合相關(guān)法律規(guī)定。

3. 關(guān)于涉案《購(gòu)銷(xiāo)合同》的解除及法律后果

根據(jù)雙方當(dāng)事人的仲裁請(qǐng)求及庭審意見(jiàn)可知，關(guān)于涉案合同是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，是否出現(xiàn)合同應(yīng)當(dāng)解除的法定事由及解除后的法律效果如何認(rèn)定，是本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)問(wèn)題。仲裁庭綜合分析涉案合同的簽訂背景及合同目的，合同履行進(jìn)度及客觀障礙，并結(jié)合雙方當(dāng)事人的實(shí)際情況、相關(guān)股東身份關(guān)系、現(xiàn)有證據(jù)，認(rèn)為涉案合同已經(jīng)陷入履行僵局，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，雙方不再具有繼續(xù)履行合同的客觀條件及必要性，故裁決解除合同。

首先，從涉案合同的簽訂背景和目的看，該合同已經(jīng)沒(méi)有繼續(xù)履行的必要性，合同目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)。無(wú)論是被申請(qǐng)人的設(shè)立還是涉案合同的簽訂，其目的均是為了完成《投資合作備忘錄要點(diǎn)》中關(guān)于開(kāi)展農(nóng)村垃圾分解爐項(xiàng)目的投資合作事宜。然而該項(xiàng)目在起步之初，被申請(qǐng)人注冊(cè)成立后不久，就因公司股東經(jīng)營(yíng)理念不一致，且部分股東對(duì)張某明、張某毅出資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所涉及產(chǎn)品的成熟性及技術(shù)的可行性存在疑慮等一系列原因，各股東對(duì)解散公司事宜進(jìn)行了協(xié)商。2017年9月8日，張某明和張某毅在股東表決決議書(shū)上簽字表示同意被申請(qǐng)人解散。2017年11月10日，被申請(qǐng)人其他股東亦做出股東決議，表示同意解散公司、停止經(jīng)營(yíng)。因此，鑒于各方投資合作項(xiàng)目不再繼續(xù)進(jìn)行，被申請(qǐng)人被全體股東一致同意解散，涉案合同已缺乏繼續(xù)履行之必要，合同目的已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

其二，從合同雙方當(dāng)事人的身份關(guān)系看，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的股東和高管具有一定的重合性。張某毅和張某明同時(shí)兼任該兩家公司的股東和董事、監(jiān)事等高級(jí)管理人員，其對(duì)該兩家公司的經(jīng)營(yíng)情況及涉案合同的簽訂背景和履行情況應(yīng)該是清楚的。在這種情況下，該二人作出同意解散被申請(qǐng)人公司的決定，應(yīng)當(dāng)視為其對(duì)于涉案合同已缺少繼續(xù)履行的條件和必要，推廣農(nóng)村垃圾處理分解爐項(xiàng)目的合同目的已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情況是知情且認(rèn)可的。該二人合計(jì)持有申請(qǐng)人公司100%的股權(quán)，張某毅同時(shí)擔(dān)任該公司法定代表人和執(zhí)行董事，其二人的決定當(dāng)然可以代表申請(qǐng)人。無(wú)論是申請(qǐng)人還是被申請(qǐng)人，對(duì)于涉案合同無(wú)法繼續(xù)履行以及合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情況，均應(yīng)視為知情。

其三，從現(xiàn)有證據(jù)表明的合同實(shí)際履行情況看，雙方在合同的履行過(guò)程中均未能做到嚴(yán)格守約、嚴(yán)肅執(zhí)行，申請(qǐng)人未能在合同約定的期限內(nèi)完成設(shè)備生產(chǎn)及交付，被申請(qǐng)人亦未如約準(zhǔn)備好接收設(shè)備的場(chǎng)地和條件。合同約定的交貨期限剛剛屆滿(mǎn)，被申請(qǐng)人即明確向申請(qǐng)人表示20臺(tái)設(shè)備不再需要，而申請(qǐng)人亦未提出反對(duì)意見(jiàn)。結(jié)合此后被申請(qǐng)人公司決議解散的情況，可以認(rèn)定申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人均不具有強(qiáng)烈的繼續(xù)履約意愿，裁決解除涉案合同對(duì)于結(jié)束雙方當(dāng)事人久拖不決的合同關(guān)系，了結(jié)因履行合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)糾紛以及避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大等后續(xù)問(wèn)題是有利的。

綜上，仲裁庭依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百八十條及《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（2019年9月11日）第48條之規(guī)定，裁決解除雙方當(dāng)事人于2017年6月28日簽訂的《購(gòu)銷(xiāo)合同》。

4. 關(guān)于仲裁請(qǐng)求

《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十六條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。”鑒于仲裁庭裁決合同解除，故根據(jù)上述法律規(guī)定，對(duì)于被申請(qǐng)人要求解除《購(gòu)銷(xiāo)合同》的仲裁反請(qǐng)求，仲裁庭予以支持。申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人繼續(xù)支付剩余貨款及逾期付款利息的請(qǐng)求，仲裁庭不予支持；被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人返還1,000,000元預(yù)付貨款的仲裁反請(qǐng)求，仲裁庭予以支持。

涉案購(gòu)銷(xiāo)合同屬于雙務(wù)合同，合同雙方自達(dá)成合作意向之日起，均有義務(wù)排除客觀履約障礙，強(qiáng)化主觀合作意愿，友好協(xié)商，誠(chéng)實(shí)守信，共同監(jiān)督和促進(jìn)合同內(nèi)容的有效執(zhí)行，進(jìn)而促進(jìn)雙方簽訂合同的目的得以實(shí)現(xiàn)。然而，非常遺憾的是，本案件中申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人，作為合同的簽約雙方，均未能達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)和要求，致使涉案合同在簽訂后出現(xiàn)了各種各樣的問(wèn)題和履行障礙，并導(dǎo)致雙方當(dāng)事人互相指責(zé)，糾紛迭出。雙方在合同的履行過(guò)程中均未能做到嚴(yán)格守約、嚴(yán)肅執(zhí)行，申請(qǐng)人未能舉證證明在合同約定的期限內(nèi)完成設(shè)備生產(chǎn)并具備交付條件，被申請(qǐng)人亦未能舉證證明其在上述期限內(nèi)已經(jīng)準(zhǔn)備好接收設(shè)備的場(chǎng)地和條件，雙方當(dāng)事人的履約意愿均不強(qiáng)烈，履約行為均有瑕疵；在合同履行出現(xiàn)問(wèn)題后，雙方當(dāng)事人未能以務(wù)實(shí)解決糾紛為原則進(jìn)行妥善協(xié)商，對(duì)于合同履行損失的出現(xiàn)以及進(jìn)一步擴(kuò)大，雙方均有責(zé)任。因此，關(guān)于被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人支付利息損失的仲裁反請(qǐng)求，仲裁庭不予支持。

本著妥善解決本案糾紛的原則，仲裁庭根據(jù)《仲裁暫行規(guī)則》釋明了合同解除的裁決風(fēng)險(xiǎn)，但申請(qǐng)人堅(jiān)持本案仲裁請(qǐng)求不予變更。因此，本案裁決合同解除及申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人返還貨款的同時(shí)，對(duì)于申請(qǐng)人因履行本合同產(chǎn)生的實(shí)際損失賠償問(wèn)題，申請(qǐng)人可以另行主張。

【結(jié)語(yǔ)和建議】

1.注重與關(guān)聯(lián)案件受理程序及裁判結(jié)果的有序銜接，追求法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

本案受理之前，雙方當(dāng)事人已于2018年9月就涉案購(gòu)銷(xiāo)合同的履行或解除事宜向本會(huì)提起仲裁，本會(huì)于2019年1月15日作出駁回全部仲裁請(qǐng)求（包括本請(qǐng)求與反請(qǐng)求）的裁決書(shū)，該裁決已經(jīng)生效。時(shí)隔一年有余，本案申請(qǐng)人以自己?jiǎn)畏桨l(fā)出的《催告函》作為新事實(shí)為由，再次向本會(huì)提起仲裁，被申請(qǐng)人隨之提起仲裁反請(qǐng)求。該仲裁本請(qǐng)求及反請(qǐng)求，相對(duì)于此前的仲裁案件，從當(dāng)事人主體、仲裁請(qǐng)求內(nèi)容及當(dāng)事人追求的法律后果等方面，均具有高度一致性。仲裁庭內(nèi)部亦曾就該案件的受理程序問(wèn)題展開(kāi)了激烈的討論，并從法律效果和社會(huì)效果兩個(gè)方面進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)。一方面，一般情況下當(dāng)事人于生效裁判后自行在其可控范圍內(nèi)做出的單方催告行為不能作為認(rèn)定成立新事實(shí)的依據(jù)，但也并非絕對(duì)，應(yīng)當(dāng)具體案件具體分析。結(jié)合此前生效裁判文書(shū)駁回仲裁請(qǐng)求的理由，申請(qǐng)人單方主動(dòng)的催告行為對(duì)于涉案合同是否滿(mǎn)足貨款給付條件具有重要意義，可以認(rèn)定為上案裁判之后發(fā)生的新事實(shí)。另一方面，此前的仲裁案件雖然已經(jīng)生效，但其裁判結(jié)果并未對(duì)涉案合同的履行和解除做出結(jié)論性意見(jiàn)，并未從根本上解決雙方當(dāng)事人之間的矛盾糾紛。此種情況下，如果簡(jiǎn)單機(jī)械地適用“一事不再理”原則的法律規(guī)定，必將導(dǎo)致涉案合同的后續(xù)履行事宜繼續(xù)長(zhǎng)期處于一種不確定的狀態(tài)，將雙方當(dāng)事人之間的矛盾糾紛擱置甚至進(jìn)一步激化，這與商事仲裁定分止?fàn)幍牟门凶谥己退痉槊竦牟门欣砟罹鶉?yán)重悖離。因此，對(duì)本案依法立案并審理，是追求法律效果和社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一的體現(xiàn)，更是商事仲裁價(jià)值的體現(xiàn)。同時(shí)，從實(shí)體處理結(jié)果上，在與關(guān)聯(lián)案件裁判結(jié)論基本保持一致的情況下，可以體現(xiàn)同案同判的基本原則，形式上并不會(huì)引起爭(zhēng)議，亦不會(huì)因此引發(fā)當(dāng)事人的誤解和不滿(mǎn)。但在裁判結(jié)果不完全一致甚至大相徑庭的情況下，更要尤其注重對(duì)案件新的形勢(shì)背景、新的事實(shí)理由、新的裁判依據(jù)等方面的評(píng)析和釋法，做好關(guān)聯(lián)案件之間實(shí)體裁判結(jié)果的有效對(duì)接，避免各自為政、互相抵觸，損害司法權(quán)威。

2.妥善適用裁決解除合同的法律規(guī)定，爭(zhēng)取案結(jié)事了。

民商事法律關(guān)系屬于私法領(lǐng)域，合同的簽訂、履行與解除要重視當(dāng)事人的意思自治，在符合相關(guān)法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，司法權(quán)力盡量不去干預(yù)和介入，不能打破當(dāng)事人意思自治的平衡。因此，對(duì)于裁決解除合同的法律適用要謹(jǐn)慎處理。但謹(jǐn)慎并不意味著畏首畏尾、猶豫不前，更不意味著在司法實(shí)踐中將裁決解除的相關(guān)法律規(guī)定架空。在滿(mǎn)足合同僵局的情形下，司法裁判者要從當(dāng)事人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和大局角度出發(fā)，妥善適用九民紀(jì)要及民法典關(guān)于裁決解除合同的有關(guān)規(guī)定，結(jié)束當(dāng)事人久拖不決的合同關(guān)系，為妥善了結(jié)因履行合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)糾紛以及避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大奠定基礎(chǔ)、掃清障礙，做到不回避、不甩尾、不推責(zé)，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，充分體現(xiàn)司法裁判在私法領(lǐng)域的擔(dān)當(dāng)和作為。