摘要：數(shù)據(jù)的合理定價(jià)是解決數(shù)據(jù)交易糾紛必須面對(duì)的法律問(wèn)題。由于數(shù)據(jù)要素與傳統(tǒng)生產(chǎn)要素相比有太多的不同之處，目前暫時(shí)無(wú)法通過(guò)權(quán)利義務(wù)關(guān)系細(xì)分的方式來(lái)確定數(shù)據(jù)的價(jià)格。數(shù)據(jù)定價(jià)研究中，筆者發(fā)現(xiàn)，相較于企業(yè)和個(gè)人數(shù)據(jù)，公共數(shù)據(jù)在管理方法、內(nèi)容特性等方面，具有更多流通和利用上的基礎(chǔ)性。故，筆者將公共數(shù)據(jù)定價(jià)的原則、方法等作為切入點(diǎn)，以期對(duì)于數(shù)據(jù)的定價(jià)研究奠定一定的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：公共數(shù)據(jù)，生產(chǎn)要素，定價(jià)

2020年，《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)》出臺(tái)，這一制度將“數(shù)據(jù)”納入生產(chǎn)要素，提出了加快培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的要求，將數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)利用在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要地位提升至與土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)等同的高度。

   一、公共數(shù)據(jù)定價(jià)的基本原則和規(guī)律

   公共數(shù)據(jù)，是指國(guó)家機(jī)關(guān)、法律法規(guī)規(guī)章授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織以及公共服務(wù)運(yùn)營(yíng)單位，在依法履責(zé)或提供公共服務(wù)過(guò)程中收集、產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。其定價(jià)機(jī)制具有法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等交叉學(xué)科研究特點(diǎn)。張守文在《定價(jià)權(quán)分配與行使的法律規(guī)制》中提到，市場(chǎng)主體行使定價(jià)權(quán)之合理與合法基礎(chǔ)在于要按照法律法規(guī)的規(guī)定。我國(guó)《價(jià)格法》第7條規(guī)定了“公平、合法和誠(chéng)實(shí)信用”這些定價(jià)原則，這為相關(guān)經(jīng)營(yíng)者行使其定價(jià)權(quán)確立了基本的原則。當(dāng)然，這些原則的判斷標(biāo)準(zhǔn)不僅限于《價(jià)格法》，還離不開(kāi)《民法典》《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等的法律原則。在公用產(chǎn)品法學(xué)研究結(jié)果中，單飛躍教授認(rèn)為公用產(chǎn)品定價(jià)權(quán)是一種綜合性的權(quán)力或權(quán)利，劉瑞復(fù)教授則提出了“經(jīng)濟(jì)權(quán)限”的觀點(diǎn)，也就是說(shuō)，對(duì)于公用產(chǎn)品這一較為特殊的產(chǎn)品，其定價(jià)權(quán)屬于權(quán)利和權(quán)力交疊與共融的范疇。這表明對(duì)公共數(shù)據(jù)定價(jià)這一問(wèn)題的研究，也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)法與行政法交叉的領(lǐng)域。

除了要遵循法律的基本原則，行使公共數(shù)據(jù)定價(jià)權(quán)也不能背離經(jīng)濟(jì)規(guī)律，正如《價(jià)格法》第8條所述的定價(jià)依據(jù)是：“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本和市場(chǎng)供求狀況”。順應(yīng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的定價(jià)行為，需要實(shí)事求是地結(jié)合相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)的成本以及供應(yīng)需求關(guān)系，不能隨意偏離成本或供需制定過(guò)高或過(guò)低的價(jià)格，否則就缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的合理性，更進(jìn)一步而言，在合理性缺位基礎(chǔ)上形成的交易就可能顯失公平或正當(dāng)性不足。公用產(chǎn)品的法學(xué)研究中，馬勇提到，價(jià)格的功能在于傳遞訊息，是供需雙方協(xié)調(diào)一致的語(yǔ)言，是對(duì)商品的共同評(píng)價(jià)。但是公用產(chǎn)品本身帶有特殊性，一是其地位和作用難以替代，因而不可避免地帶有壟斷性質(zhì)；二是其自身的復(fù)雜性，由此模糊了定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的界限、提升了定價(jià)方法的難度；三是其能帶來(lái)的巨大社會(huì)效益和公共效益，這些正外部性作用的價(jià)值本身難以衡量，以上三個(gè)因素導(dǎo)致公用產(chǎn)品價(jià)格的部分功能被閹割。因此，我們要看到，必須將公共數(shù)據(jù)的定價(jià)置于市場(chǎng)中，充分考慮公共產(chǎn)品的成本核算才能真正的實(shí)現(xiàn)具有可行性的定價(jià)。

   二、公共數(shù)據(jù)定價(jià)應(yīng)當(dāng)符合生產(chǎn)要素定價(jià)的特點(diǎn)

數(shù)據(jù)是生產(chǎn)要素，而生產(chǎn)要素定價(jià)與一般商品定價(jià)不同，生產(chǎn)要素定價(jià)是自身特性和市場(chǎng)多重條件綜合作用下的結(jié)果，無(wú)法直接通過(guò)交易形成價(jià)格。通過(guò)分析法律現(xiàn)有規(guī)定較為充分的土地要素的定價(jià)過(guò)程，筆者發(fā)現(xiàn)要素市場(chǎng)定價(jià)有以下三個(gè)特點(diǎn)。

第一，是要素權(quán)屬的統(tǒng)一性與分離性并存（不一定是權(quán)利束，也可能是權(quán)利域的交并集）。以土地為例，地價(jià)是土地產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)，這與一般商品的交換價(jià)格體現(xiàn)商品權(quán)屬類似，但土地產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵遠(yuǎn)比一般商品的權(quán)屬關(guān)系復(fù)雜。無(wú)論是城市土地常提到的土地所有權(quán)、土地使用權(quán)、土地收益權(quán)和土地處置權(quán)，還是農(nóng)村土地目前正在探索的所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)“三權(quán)”分置都僅僅是對(duì)土地權(quán)利的大體分類。在支付相應(yīng)的土地價(jià)格后，權(quán)利主體有權(quán)統(tǒng)一行使或單獨(dú)行使土地產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能。但是，不同的土地權(quán)利由于權(quán)能范圍的差異，也會(huì)導(dǎo)致土地價(jià)格不同，另外，同時(shí)存在多個(gè)權(quán)利人也是十分普遍的現(xiàn)象。因此要素交易在實(shí)踐中逐漸探索出通過(guò)一系列制度安排，如強(qiáng)制評(píng)估備案、公開(kāi)掛牌、集中交易等方式，平衡各方權(quán)益，實(shí)現(xiàn)交易公平。能夠進(jìn)行評(píng)估的，在評(píng)估后以資產(chǎn)形式作價(jià)，計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表。

第二，是要素的非標(biāo)準(zhǔn)化情況明顯。一般商品通常都高度標(biāo)準(zhǔn)化，而要素一般都是非標(biāo)準(zhǔn)的，就如同土地的區(qū)域性特點(diǎn)導(dǎo)致土地?zé)o法作為一種標(biāo)準(zhǔn)化的商品，從這個(gè)角度說(shuō)，我們無(wú)法找到兩塊完全相同的土地。非標(biāo)準(zhǔn)化帶來(lái)的問(wèn)題是信息不對(duì)稱，而信息不對(duì)稱往往會(huì)帶來(lái)價(jià)格杠桿的失準(zhǔn)與市場(chǎng)的失靈。這實(shí)際上對(duì)要素定價(jià)的靈活性、推動(dòng)市場(chǎng)監(jiān)管中的信息公開(kāi)、糾紛案件的公正審理都提出了更高的要求。《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)》中明確要提升要素交易監(jiān)管水平的重要性，并強(qiáng)調(diào)了構(gòu)建要素價(jià)格公示和動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)預(yù)警體系的重要性。

第三，是均存在一、二級(jí)市場(chǎng)及一、二級(jí)市場(chǎng)之間的價(jià)格差。公有生產(chǎn)要素的源頭提供者是國(guó)家，國(guó)家同時(shí)具有管理者與交易者的雙重身份，而生產(chǎn)要素又都是關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的重大事項(xiàng)，故此，對(duì)于一級(jí)市場(chǎng)，我國(guó)普遍是采取了比較嚴(yán)格的管理方式，這也就造成了交易本身具有一定的門檻。由于對(duì)生產(chǎn)要素的需求是普遍存在的，而主體條件的差別導(dǎo)致了一定會(huì)形成一個(gè)從一級(jí)市場(chǎng)的買方處獲得生產(chǎn)要素的二級(jí)市場(chǎng)，這也導(dǎo)致了一、二級(jí)市場(chǎng)間一定會(huì)存在價(jià)格差。

目前我國(guó)的公共數(shù)據(jù)授權(quán)有償使用主要還是依托于原有的政府公共數(shù)據(jù)公開(kāi)平臺(tái)。《上海市數(shù)據(jù)條例》《浙江省公共數(shù)據(jù)條例》等地方性法規(guī)都指出，公共數(shù)據(jù)的授權(quán)運(yùn)營(yíng)必須依托數(shù)據(jù)平臺(tái)進(jìn)行。但是否要在平臺(tái)上開(kāi)展數(shù)據(jù)交易內(nèi)容，各地尚未達(dá)成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。例如海南省數(shù)據(jù)產(chǎn)品超市，以授權(quán)運(yùn)營(yíng)的思路搭建集數(shù)據(jù)歸集、管理、加工、交易為一體的公共數(shù)據(jù)平臺(tái)，將各類型參與主體納入平臺(tái)，由應(yīng)用主體對(duì)公共數(shù)據(jù)進(jìn)行加工增值后以數(shù)據(jù)產(chǎn)品的形式開(kāi)放給市場(chǎng)。而貴州、杭州、長(zhǎng)沙等城市則強(qiáng)調(diào)在數(shù)據(jù)交易所進(jìn)行數(shù)據(jù)產(chǎn)品的交易。以貴州為例，貴州省的云上貴州平臺(tái)是典型的公共數(shù)據(jù)平臺(tái)，通過(guò)依托全省資源打造數(shù)據(jù)產(chǎn)品及服務(wù)體系，與貴陽(yáng)大數(shù)據(jù)交易所協(xié)同推動(dòng)構(gòu)建貴州大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)生態(tài)，將數(shù)據(jù)加工后在貴陽(yáng)大數(shù)據(jù)交易所進(jìn)行掛牌銷售。但是，因公共數(shù)據(jù)開(kāi)放平臺(tái)建設(shè)是基于行政目的，各地方政府因缺乏有效的互聯(lián)互通方式，很難彼此協(xié)調(diào)完成全國(guó)性的數(shù)據(jù)整合。二級(jí)市場(chǎng)即數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)市場(chǎng)，主要對(duì)應(yīng)于資源資產(chǎn)化階段，以數(shù)據(jù)交易所為主要場(chǎng)所。與數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)對(duì)應(yīng)。數(shù)據(jù)加工方對(duì)數(shù)據(jù)資源進(jìn)行加工處理和算法模型化，以產(chǎn)品和服務(wù)形式銷售給購(gòu)買者的市場(chǎng)，可類比于土地市場(chǎng)中的房地產(chǎn)流通交易，是要素產(chǎn)品化的過(guò)程。從國(guó)家發(fā)展改革委價(jià)格監(jiān)測(cè)中心對(duì)16家主要數(shù)據(jù)交易所的調(diào)研來(lái)看，目前場(chǎng)內(nèi)數(shù)據(jù)交易中80%以上為數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)交易。通過(guò)允許跨省交易，推動(dòng)被授權(quán)公司的公共數(shù)據(jù)產(chǎn)品在全國(guó)的數(shù)據(jù)交易所上進(jìn)行買賣，在經(jīng)濟(jì)因素的推動(dòng)下，在二級(jí)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)全國(guó)公共數(shù)據(jù)的規(guī)模化。

三、公共數(shù)據(jù)的具體定價(jià)方法

我國(guó)目前已就數(shù)據(jù)價(jià)格評(píng)估進(jìn)行了一定的探索。例如，中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)制定的《資產(chǎn)評(píng)估專家指引第9號(hào)——數(shù)據(jù)資產(chǎn)評(píng)估》在第三章，詳細(xì)列出了三種基本的數(shù)據(jù)價(jià)格評(píng)估方法：成本法、市場(chǎng)法和收益法。

由于存在公共數(shù)據(jù)評(píng)估“千用千價(jià)”困境，三種基本的數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估方法在實(shí)際使用中存在較多的不確定因素。筆者建議對(duì)一級(jí)市場(chǎng)的公共數(shù)據(jù)資源采用成本法定價(jià)，減少公共數(shù)據(jù)要素的非標(biāo)準(zhǔn)化影響，減輕數(shù)據(jù)評(píng)估困難。以此為基礎(chǔ)，在二級(jí)市場(chǎng)中推動(dòng)收益法和市場(chǎng)法的適用。具體而言，在三種評(píng)估方式中，成本法在一級(jí)市場(chǎng)具有較好的適用性。其原因有二：一是就公共數(shù)據(jù)而言，并不涉及企業(yè)數(shù)據(jù)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容，搜集、計(jì)算、存儲(chǔ)公共數(shù)據(jù)等勞動(dòng)投入與算力投入的成本通過(guò)國(guó)有資產(chǎn)本身的評(píng)估和審計(jì)，是較為容易確定的并能夠作為標(biāo)準(zhǔn)的。這就使公共數(shù)據(jù)在一級(jí)市場(chǎng)中作為資源來(lái)進(jìn)行交易時(shí)，可以有一個(gè)明確的評(píng)估價(jià)格。二是公共數(shù)據(jù)資源在一級(jí)市場(chǎng)中并不體現(xiàn)賦能效應(yīng)，賦能部分是通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)中由公共數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)企業(yè)投入智力、算法等形成了數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)格后方可體現(xiàn)，二者是類似于原料與成品的關(guān)系。成品的價(jià)值往往在評(píng)估中會(huì)高于原料，但具體價(jià)格需要通過(guò)市場(chǎng)來(lái)決定，這就使得成本法在公共數(shù)據(jù)的一級(jí)市場(chǎng)中更為適合。而收益法和市場(chǎng)法，可以嘗試適用于二級(jí)市場(chǎng)。

另外，為了推動(dòng)公共數(shù)據(jù)的開(kāi)發(fā)及其行業(yè)的持續(xù)發(fā)展，還可以考慮采用采用聯(lián)合回報(bào)率方式：由政府主管部門評(píng)估市場(chǎng)主體提出的投資回報(bào)率申請(qǐng)，在深入考察影響價(jià)格變動(dòng)的諸因素后，調(diào)整并確定一個(gè)投資回報(bào)率的合理范圍，允許市場(chǎng)主體在此范圍內(nèi)自主設(shè)定投資回報(bào)率。在此方式下，一旦發(fā)生數(shù)據(jù)價(jià)格糾紛，評(píng)估機(jī)構(gòu)就可以按照投資回報(bào)率作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定數(shù)據(jù)價(jià)格。

  總之，公共數(shù)據(jù)定價(jià)在市場(chǎng)環(huán)境下涉及政府、企業(yè)和公眾三方的利益沖突。考慮到公共數(shù)據(jù)的公共性質(zhì)及其長(zhǎng)遠(yuǎn)社會(huì)效益，任何定價(jià)機(jī)制都應(yīng)服務(wù)于公共數(shù)據(jù)的開(kāi)放與利用，定價(jià)方法的選取都應(yīng)以確保公共數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)福利最大化為目標(biāo)。

 1.陳超偉：《政府與社會(huì)資本合作模式下公用事業(yè)定價(jià)機(jī)制研究》，華東政法大學(xué)2018年碩士學(xué)位論文。

 2.單飛躍，危薇：《公共產(chǎn)品定價(jià)行為中的消費(fèi)者權(quán)益透視——從春運(yùn)鐵路漲價(jià)談起》，載《南京大學(xué)法律評(píng)論》2002 年春季號(hào)，第96-97頁(yè)。

 3.劉瑞復(fù)：《經(jīng)濟(jì)法原理》，北京大學(xué)出版社2008年版，第 232-235 頁(yè)。

 4.王鵬：《2023年我國(guó)公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)發(fā)展情況總體分析》，載中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)2023年11月28日，https://column.chinadaily.com.cn/a/202311/28/WS6565871ca310d5acd8770b82.html。

 5.湯哲智：《企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)可出資性研究》，華東政法大學(xué)2022年碩士論文。