【案情簡介】

設(shè)備備案編號(hào)為3124-××××××、3124-××××××的塔式起重機(jī)的所有權(quán)人為申請(qǐng)人。2017年4月14日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂《××建設(shè)工程機(jī)械租賃合同》。申請(qǐng)人為出租人，被申請(qǐng)人為承租人。租賃機(jī)械為塔吊，型號(hào)為QTZ××，設(shè)備備案IC卡號(hào)為3124-××××××、3124-××××××，租金標(biāo)準(zhǔn)為每臺(tái)每月18,000元。租金計(jì)算方式為按月計(jì)算，不足月的尾數(shù)日按月租金除以30天乘以實(shí)際使用天數(shù)計(jì)算。支付方式為按月支付，支付期限主體完工全部付清。工作內(nèi)容為塔吊作業(yè)。租賃期限自2017年4月25日至2018年3月25日。租賃期滿，被申請(qǐng)人繼續(xù)使用機(jī)械，申請(qǐng)人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，其租賃期限為不定期。租金計(jì)算：自安裝檢測合格之日起計(jì)算租金，工程機(jī)械租賃期滿，被申請(qǐng)人通知拆除后次日起停止計(jì)算租金。進(jìn)場費(fèi)用36,000元，包括運(yùn)輸、吊裝、安裝、拆卸，由被申請(qǐng)人承擔(dān)。檢測費(fèi)用2,100元由申請(qǐng)人承擔(dān)。申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人移交機(jī)械時(shí)，雙方應(yīng)就交付機(jī)械的型號(hào)、規(guī)格、附件、數(shù)量、質(zhì)量等共同驗(yàn)收并簽署《交接清單》。安裝調(diào)試合格之日或檢測合格之日視為申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人移交機(jī)械。雙方約定機(jī)械由申請(qǐng)人負(fù)責(zé)操作與維護(hù)。申請(qǐng)人承擔(dān)租賃期間的維修保養(yǎng)義務(wù)。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供法律法規(guī)規(guī)定的生產(chǎn)廠家、生產(chǎn)許可證、產(chǎn)品合格證等文件，需要到監(jiān)管部門備案的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供或辦理備案手續(xù)。

編號(hào)為TJAJ-2017-T-××××××、TJAJ-2017-T-××××××的《塔式起重機(jī)安裝質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告》載明，備案編號(hào)3124-××××××與備案編號(hào)3124-××××××的兩臺(tái)塔吊的檢驗(yàn)單位天津××特種設(shè)備檢測有限公司，使用單位為被申請(qǐng)人，安裝單位天津××建筑機(jī)械設(shè)備安裝有限公司，委托單位為申請(qǐng)人，檢驗(yàn)日期2017年4月20日，核準(zhǔn)日期2017年4月21日。

建筑施工機(jī)械使用登記表載明：2017年4月27日，備案編號(hào)3124-××××××的塔吊辦理了建筑施工機(jī)械使用登記，安裝告知日期為2017年4月14日，實(shí)際安裝日期為2017年4月18日。備案編號(hào)3124-××××××的塔吊，安裝告知日期為2017年4月14日，實(shí)際安裝日期為2017年4月19日。施工總承包單位與使用單位是被申請(qǐng)人，租賃單位是申請(qǐng)人。申請(qǐng)人負(fù)責(zé)人登記的是楊某某，并由楊某某在申請(qǐng)人負(fù)責(zé)人處簽名，申請(qǐng)人對(duì)此無異議。

案涉兩臺(tái)塔吊的司機(jī)由案外人甲公司雇傭，案涉兩臺(tái)塔吊的操作與維護(hù)由案外人甲公司履行。2018年4月16日，被申請(qǐng)人向案外人甲公司進(jìn)行塔式起重機(jī)拆除安全技術(shù)交底，案涉的兩臺(tái)塔吊由案外人甲公司于2018年4月拆除。被申請(qǐng)人在2019年6月13日向案外人甲公司支付完畢九臺(tái)(包括涉案兩臺(tái))塔式起重機(jī)的租賃費(fèi)用共計(jì)1,971,216元，案外人甲公司也開具了同等金額發(fā)票給被申請(qǐng)人。

申請(qǐng)人主張：1.解除申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于2017年4月14日簽署的《××建設(shè)工程機(jī)械租賃合同》；2.被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人返還兩臺(tái)塔式起重機(jī)（塔吊）（生產(chǎn)廠家為徐州建機(jī)工程機(jī)械有限公司，型號(hào)規(guī)格為QTZ××,機(jī)械備案編號(hào)分別為3124-××××××、3124-××××××）并由被申請(qǐng)人辦理涉案兩臺(tái)塔式起重機(jī)的拆除備案及IC卡系統(tǒng)解鎖手續(xù)；3.被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付2017年4月25日至2019年4月24日塔吊設(shè)備租金864,000元、租賃機(jī)械設(shè)備進(jìn)場費(fèi)36,000元；4.被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付2019年4月25日至實(shí)際返還塔吊設(shè)備之日的兩臺(tái)塔吊的租金及設(shè)備占用費(fèi)（按合同約定塔吊租金每臺(tái)每月18,000元計(jì)算）；5.被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付因本案產(chǎn)生的律師代理費(fèi)40,000元。

被申請(qǐng)人辯稱：被申請(qǐng)人認(rèn)為申請(qǐng)人的請(qǐng)求缺乏客觀事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。被申請(qǐng)人與案外人甲公司簽訂《施工機(jī)械安裝服務(wù)合同》，且雙方均履行了合同約定。基于施工項(xiàng)目暫緩施工的情況，2019年6月13日，被申請(qǐng)人已經(jīng)全部支付包括涉案起重機(jī)在內(nèi)的全部9臺(tái)機(jī)械的租賃費(fèi)用。甲公司于2018年4月18日至2018年6月28日，已經(jīng)全部拆除所有起重機(jī)。申請(qǐng)人主張的案涉《××建設(shè)工程機(jī)械租賃合同》是虛假的，雙方之間不存在合同法律關(guān)系。據(jù)此，被申請(qǐng)人不同意申請(qǐng)人各項(xiàng)請(qǐng)求。

【爭議焦點(diǎn)】

1.申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人是否存在租賃合同關(guān)系；

2.案涉《××建設(shè)工程機(jī)械租賃合同》是否實(shí)際履行；

3.申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

【裁決結(jié)果】

駁回申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。

【相關(guān)法律法規(guī)解讀】

1.申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人是否存在租賃合同關(guān)系的認(rèn)定

對(duì)于案涉的兩臺(tái)塔吊的所有權(quán)人為申請(qǐng)人，被申請(qǐng)人也實(shí)際使用了案涉的兩臺(tái)塔吊，對(duì)此事實(shí)雙方當(dāng)事人并無異議。雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是當(dāng)事人之間是否存在租賃合同關(guān)系。被申請(qǐng)人主張案涉的兩臺(tái)塔吊是案外人甲公司向申請(qǐng)人租賃后轉(zhuǎn)租給被申請(qǐng)人，其與申請(qǐng)人之間不存在租賃合同關(guān)系。申請(qǐng)人主張其委托案外人甲公司的法定代表人楊某某聯(lián)系業(yè)務(wù)，與案外人甲不存在租賃合同。對(duì)此，仲裁庭認(rèn)為，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在租賃合同關(guān)系，理由如下：

第一，被申請(qǐng)人并未提供證據(jù)證明案外人甲公司與申請(qǐng)人之間就案涉的兩臺(tái)塔吊存在租賃合同關(guān)系，對(duì)此申請(qǐng)人也不予認(rèn)可；第二，被申請(qǐng)人承認(rèn)案涉的兩臺(tái)塔吊的備案由其與案外人甲公司的負(fù)責(zé)人楊某某完成。而備案的《××建設(shè)工程機(jī)械租賃合同》以及建筑施工機(jī)械使用登記表，均明確記載出租人為申請(qǐng)人，承租人為被申請(qǐng)人。根據(jù)《建筑起重機(jī)械備案登記辦法》第四條第一款的規(guī)定，以及第十四條的規(guī)定，建筑起重機(jī)械租賃合同是辦理使用登記必須提交的資料，且出租、安裝、使用單位應(yīng)當(dāng)對(duì)所提供資料的真實(shí)性負(fù)責(zé)。而被申請(qǐng)人沒有足夠的依據(jù)否定備案的《××建設(shè)工程機(jī)械租賃合同》與建筑施工機(jī)械使用登記表，故根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》

第五十二條“仲裁庭應(yīng)當(dāng)依據(jù)證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)作出裁決。”的規(guī)定，仲裁庭認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在租賃合同法律關(guān)系。

2. 案涉《××建設(shè)工程機(jī)械租賃合同》是否實(shí)際履行

仲裁庭認(rèn)為，雖然備案的《××建設(shè)工程機(jī)械租賃合同》有效，該合同并未實(shí)際履行，理由如下：

第一，申請(qǐng)人提供的證據(jù)不足以證明其實(shí)際履行了《××建設(shè)工程機(jī)械租賃合同》。其一，申請(qǐng)人提交的根據(jù)本會(huì)的調(diào)查令調(diào)取的加蓋天津市某區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督管理支隊(duì)印章的《××建設(shè)工程機(jī)械租賃合同》復(fù)印件與《建筑施工機(jī)械使用登記表》，從檢測單位調(diào)取的《塔式起重機(jī)安裝質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告》原件以及天津市某區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督管理支隊(duì)調(diào)取的復(fù)印件，能夠證明申請(qǐng)人是案涉兩臺(tái)塔吊的所有權(quán)人，是備案的出租人；但申請(qǐng)人并未提交其支付進(jìn)場費(fèi)、檢測費(fèi)的證據(jù)，也未提交其與被申請(qǐng)人就案涉的兩臺(tái)塔吊進(jìn)行交接的證據(jù)，故其提交的證據(jù)不足以證明其履行了交付租賃標(biāo)的物的義務(wù)；其二，申請(qǐng)人在本案《××建設(shè)工程機(jī)械租賃合同》訂立及履行中存在若干不符合常理的行為。首先，申請(qǐng)人對(duì)于本案《××建設(shè)工程機(jī)械租賃合同》的訂立過程的陳述自相矛盾，《××建設(shè)工程機(jī)械租賃合同》中也沒有申請(qǐng)人的聯(lián)系方式與銀行賬號(hào)；其次，《××建設(shè)工程機(jī)械租賃合同》約定租金為每月每臺(tái)18,000元。支付方式為按月支付，支付期限主體完工全部付清。而《××建設(shè)工程機(jī)械租賃合同》簽訂后，被申請(qǐng)人從未給付申請(qǐng)人租金，在《××建設(shè)工程機(jī)械租賃合同》約定的期間內(nèi)至申請(qǐng)仲裁之前，申請(qǐng)人也沒有提供證據(jù)證明其向被申請(qǐng)人主張過租金，其行為顯然不符合常理；再次，根據(jù)《××建設(shè)工程機(jī)械租賃合同》的約定，機(jī)械由申請(qǐng)人負(fù)責(zé)操作與維護(hù)，申請(qǐng)人承擔(dān)租賃期間的維修保養(yǎng)義務(wù)。而申請(qǐng)人并未提供證據(jù)證明其履行了合同規(guī)定的操作與維護(hù)義務(wù)。

第二，本案《××建設(shè)工程機(jī)械租賃合同》簽訂后，由被申請(qǐng)人與案外人甲公司的法定代表人楊某某辦理了案涉兩臺(tái)設(shè)備的備案，備案登記表中申請(qǐng)人負(fù)責(zé)人處由楊某某簽字，在租賃期間，案涉兩臺(tái)塔吊的操作以及維修均由案外人甲公司負(fù)責(zé)，塔吊司機(jī)由案外人甲公司雇傭。申請(qǐng)人對(duì)楊某某的簽字行為以及其并未雇傭塔吊司機(jī)的事實(shí)予以認(rèn)可，并認(rèn)可塔吊司機(jī)由案外人甲公司的法定代表人楊某某雇傭。而且申請(qǐng)人并未提供證據(jù)證明在案涉設(shè)備租賃期間，與被申請(qǐng)人有過聯(lián)系，向被申請(qǐng)人主張過租金。故對(duì)于被申請(qǐng)人而言，就其案涉兩臺(tái)塔吊的備案、使用、租金的支付、設(shè)備的拆除等履行合同的事宜，其一直是與案外人甲公司聯(lián)系對(duì)接，而且被申請(qǐng)人提交了其與案外人甲公司的合同、以及履行合同的證據(jù)，故被申請(qǐng)人履行的并非本案備案的《××建設(shè)工程機(jī)械租賃合同》。

綜上，根據(jù)《合同法》第六十條第一句“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。”的規(guī)定，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人均沒有按照備案的《××建設(shè)工程機(jī)械租賃合同》的約定履行自己的義務(wù)，案涉的《××建設(shè)工程機(jī)械租賃合同》沒有實(shí)際履行。

3.申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求應(yīng)否獲得支持

（1）申請(qǐng)人要求裁決解除《××建設(shè)工程機(jī)械租賃合同》仲裁請(qǐng)求的裁決意見及理由

申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間備案的《××建設(shè)工程機(jī)械租賃合同》規(guī)定的租賃期限自2017年4月25日至2018年3月25日，申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁之前，租賃期限已經(jīng)屆滿，而且《××建設(shè)工程機(jī)械租賃合同》并未實(shí)際履行，不存在租賃期限屆滿后承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的事實(shí)，故根據(jù)《合同法》第二百三十六條的規(guī)定，備案的《××建設(shè)工程機(jī)械租賃合同》不是不定期租賃合同。《××建設(shè)工程機(jī)械租賃合同》因?yàn)槠谙迣脻M已經(jīng)終止，已經(jīng)終止的合同不存在解除的問題，故對(duì)此仲裁請(qǐng)求不予支持。

（2）對(duì)申請(qǐng)人其它仲裁請(qǐng)求的裁決意見及理由

《××建設(shè)工程機(jī)械租賃合同》沒有實(shí)際履行，申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)，故對(duì)其仲裁請(qǐng)求不予支持。

【結(jié)語和建議】

1.貫徹權(quán)利義務(wù)相一致規(guī)則

在民事法律關(guān)系中，民事權(quán)利和民事義務(wù)是相互對(duì)應(yīng)、相互聯(lián)系的。在雙務(wù)合同中，一方當(dāng)事人享有合同權(quán)利的同時(shí)，也負(fù)有約定的義務(wù)。民事主體行使權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行法律規(guī)定的和當(dāng)事人約定的義務(wù)。本案中，申請(qǐng)人主張《××建設(shè)工程機(jī)械租賃合同》項(xiàng)下的權(quán)利，卻未履行合同約定的義務(wù)，違背權(quán)利義務(wù)相一致的規(guī)定，也不符合誠實(shí)信用原則，對(duì)其請(qǐng)求不予支持。在仲裁中也應(yīng)指引民事主體正確行使民事權(quán)利，誠信履行民事義務(wù)，通過裁判指引民事主體踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

2.未實(shí)際履行合同的解除以及法律后果

有效但未履行的合同，合同期限屆滿自動(dòng)終止。對(duì)于有效但未實(shí)際履行合同的解除，在《民法典》實(shí)施之前，適用原《合同法》的規(guī)定，《民法典》實(shí)施后應(yīng)適用《民法典》合同編合同解除的規(guī)定。

3.釋明救濟(jì)途徑

仲裁程序中沒有第三人制度，在仲裁案件中，涉及到與案件當(dāng)事人有關(guān)的案外人時(shí)，案外人通常以證人的身份出庭作證。但對(duì)于案外人與仲裁案件當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，并非仲裁管轄與審理的范圍。因此，在仲裁案件中，如申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求不能得到支持與案外人有關(guān)，仲裁庭在駁回申請(qǐng)人仲裁請(qǐng)求的同時(shí)，應(yīng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，為當(dāng)事人釋明救濟(jì)途徑。就本案而言，申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求未能得到支持與案外人甲公司相關(guān)。而申請(qǐng)人與案外人甲公司之間的法律關(guān)系，并非仲裁庭的審理范圍，故仲裁庭在駁回申請(qǐng)人仲裁請(qǐng)求的同時(shí)，對(duì)申請(qǐng)人的救濟(jì)途徑進(jìn)行了釋明。